Рішення № 29142357, 29.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/113/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.13 Справа № 5009/4581/12

за позовом: Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 1 187 грн. 70 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: не прибув.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», м. Енергодар Запорізької області, про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області, 1 084 грн. 59 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 78 грн. 56 коп. пені, 24 грн. 55 коп. - 3% річних за договором на постачання теплової енергії № ТЭ-596 від 01.01.2009р.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4581/12, присвоєно справі номер провадження 13/113/12 та призначено судове засідання на 19.12.2012р.

У зв'язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 29.01.2013р., про що сторони повідомлені ухвалою суду від 19.12.2012р.

29.01.2013р. справу розглянуто, прийнято рішення у відповідності до приписів ст.. ст.. 84-85 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні 19.12.2012р. підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

В судове засідання 29.01.2013р. представник позивача не прибув.

Відповідач уповноваженого представника в судові засідання двічі не направив, письмовий відзив на позов суду не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалами суду.

Згідно з п.3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані позивачем додатково, заслухавши представника позивача, суд,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2009 року між КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (Енергопостачальна організація) і ПП Шалигіною ОСОБА_2 (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії № ТЭ-596 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Енергопостачальна організація взяла на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому об'ємах, а Споживач зобов'язався оплачувати за отриману теплову енергію по встановленим цінам у строки, які передбачені цим Договором.

Згідно із Додатком № 1 до Договору теплопостачання здійснювалось на приміщення магазину по вул.. Радянській, 35-1 в м. Енергодар.

Договір укладено з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. (п.10.1 Договору). Договір вважається пролонгованим на новий строк на тих же умовах, якщо за 1 місяць до припинення його дії ні одна з сторін не заявить про закінчення строку його дії (п.10.2 Договору).

Згідно із п.6.1 Договору основним документом для оплати за теплопостачання є акт наданих послуг. Акти Споживачу виписуються до 25-го числа звітного місяця. Акт передається Споживачу нарочно або пересилається поштою. Споживач протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повертає підписаний акт на адресу Енергопостачальної організації. Якщо Споживач відмовився підписати акт, він підписується представником КП «ВК «Тепло-водоканал», та в акті робиться відповідний запис про відмову. Цей акт пересилається Споживачу поштою. Оформлений таким чином акт є фінансовим документом і обов'язковим для виконання у встановлені строки, а також підставою для розрахунків за спожиту тепло енергію.

Відповідно до п.6.2 Договору оплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок КП «ВК «Тепло-водоканал» в сумі, яка зазначена в акті.

В п.6.5 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за цим Договором Споживач зобов'язаний сплатити КП «ВК «Тепло-водоканал» пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

На виконання умов договору позивач в період з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року відпустив відповідачу теплову енергію на суму 1 084 грн. 59 коп., що підтверджується представленими суду актами про постачання та використання теплової енергії за спірний період (копії вказаних документів містяться в матеріалах справи).

Акти про постачання та використання теплової енергії оформлені у відповідності до умов Договору, підписані відповідачем.

Заперечень стосовно відпуску теплової енергії згідно п.6.1 Договору від ПП ОСОБА_1 на адресу КП «ВК «Тепло-водоканал» не надходило та в матеріалах справи вони відсутні.

Всупереч умовам Договору, як свідчать матеріали справи, відповідач не здійснив оплату отриманої в період з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року теплової енергії в сумі 1 084 грн. 59 коп. Доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов'язань по оплаті за отриману теплову енергію в гарячій воді у спірний період суду не надано.

Направлену на адресу ПП ОСОБА_1 претензію (вих.. № 340 від 16.10.2012р.) КП «ВК «Тепло-водоканал» із вимогою погасити заборгованість за надані послуги відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту теплову енергію в гарячій воді на день розгляду справи складає 1 084 грн. 59 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підписавши та скріпивши своєю печаткою договір на постачання теплової енергії № ТЭ-596, відповідач таким чином прийняв пропозицію позивача укласти договір на зазначених у ньому умовах і, відповідно, взяв на себе зобов'язання по виконанню умов договору.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, надані акти про постачання та використання теплової енергії за спірний період, позивачем були виконані всі умови договору № ТЭ-596. Однак відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області, 1 084 грн. 59 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач проситься стягнути з відповідача на свою користь78 грн. 56 коп. пені, 24 грн. 55 коп. - 3% річних.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п.6.5 Договору сторони обумовили, що у випадку несвоєчасної сплати за теплову енергію Споживач зобов'язаний сплатити КП «ВК «Тепло-водоканал» пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно приписів ст..3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період прострочення з 04.11.2011р. по 27.11.2012р. складає 78 грн.56 коп.

Судом перевірено правильність розрахунку позивача, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині судом визнаються обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір суми 3% річних від простроченої суми за період прострочення з 04.11.2011р. по 27.11.2012р. складає 24 грн. 55 коп.

Перевіривши правильність розрахунку позивача, суд визнав його обґрунтованим, у зв'язку із чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 24 грн. 55 коп. судом задовольняються у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 609 грн. 50 коп. покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Будівельників, буд. 21, ЄДРПОУ 32400040) на р/р 26002213901 в ПАО «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, 1 084 (одну тисячу вісімдесят чотири) грн.. 59 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 78 (сімдесят вісім) грн.. 56 коп. пені, 24 (двадцять чотири) грн.. 55 коп. - 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 29.01.2013р.