Постанова № 29138187, 16.01.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

h

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/8845/12?

категорія 12.2?

16 січня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.? ,

при секретарі - Шиндарівській В.В.,

з участю позивача, представника відповідача ?,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1?

до військової частини А 1435, треті особи -? командир військової частини А 1435, Міністерство оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії?,-

встановив:

В грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправними дії військової частини А1435 по щомісячному утриманню впродовж останніх шести місяців із його грошового забезпечення частини коштів на покриття матеріальної шкоди, заподіяної нестачею паливно-мастильних матеріалів, на підставі наказу командира військової частини А2038 №219 від 14 квітня 2009 року та зобов'язати відповідача припинити утримання вказаних коштів.

Позивач зазначає, що утримуючи з його грошового забезпечення частину коштів на покриття матеріальної шкоди, відповідач порушує вимоги чинного законодавства, оскільки наказ, на підставі якого здійснюється утримання коштів, виданий без дотримання відповідачем вимог Положення "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі", він не був ознайомлений з матеріалами службового розслідування, внаслідок чого позбавлений можливості надати свої заперечення. Крім того, зазначає, що з ним, як з особою, яка притягувалась до матеріальної відповідальності, не була проведена відповідна бесіда. Позивач вважає відповідальними за нестачу паливно-мастильних матеріалів інших осіб, а сам готовий нести лише обмежену відповідальність за це.

Разом з тим, позивач зазначає, що не оспорює сам наказ, на підставі якого з його грошового забезпечення утримаються кошти на покриття матеріальної шкоди, а оспорює лише дії, що вчиняються по виконанню даного наказу.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Зазначав, що утримання з грошового забезпечення позивача частини коштів на покриття матеріальної шкоди здійснюється на законних підставах, оскільки за наслідками службового розслідування була виявлена нестача пального, у зв'язку з чим командиром військової частини А2038 виданий наказ №219 від 14 квітня 2009 року, яким позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 253350.92 грн.

Третя особа - командир військової частини в останнє судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку, у попередньому судовому засіданні (15.01.2013 року) позовні вимоги не визнавав, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Представник третьої особи - Міністерства оборони України до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Встановлено, що сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині А1435, яка є правонаступником військової частини А2038. Під час проходження позивачем військової служби у військовій частині А 2038 її командиром був виданий наказ №219 від 14 квітня 2009 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 253350,92 грн. за нестачу авіаційного пального.

На виконання зазначеного наказу із грошового забезпечення позивача щомісячно проводилось утримання. На даний час таке утримання продовжує здійснювати відповідач.

Відповідно до Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 243/95-ВР від 23 червня 1995 року, командиру військової частини надане право видавати накази про притягнення до матеріальної відповідальності, утримання грошового нарахування за наказом про відшкодування заподіяної шкоди проводиться щомісячно у розмірі 20 відсотків, а у разі відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок розкрадання, умисного пошкодження військового майна, - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення (заробітку) (п.п.23,25).

Отже, дії відповідача по щомісячному утриманню із грошового забезпечення ОСОБА_1 частини коштів на покриття матеріальної шкоди на підставі наказу командира військової частини А2038 №219 від 14 квітня 2009 року є правомірними. Перевищення максимально допустимих розмірів утримання не встановлено.

В обговорення питання про законність самого наказу командира військової частини №219 від 14 квітня 2009 року суд не входить, оскільки сам наказ позивач в даній справі не оспорює, про що прямо зазначив у позовній заяві.

За наведених обставин, коли відповідач діяв правомірно, позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись Постановою Верховної Ради України від 23.06.1995 року № 243/95-ВР, ст.158-163 КАС України, суд - ?

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини А1435, треті особи - командир військової частини А1435, Міністерство оборони України відмовити за безпідставністю.?

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

?

Головуючий суддя В.М. Ракалович?

Повний текст постанови виготовлено: 17 січня 2013 р.

?

?

?