Постанова № 29138191, 22.11.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

h

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/7531/12?

категорія 12.3?

22 листопада 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М.? ,

при секретарі - Шиндарівській В.В.,

з участю представників сторін ?,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1? ?

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області? ?

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії?,-

встановив:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправною відмову УМВС України в Житомирській області щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст.23 Закону України "Про міліцію" та зобов'язати призначити та виплатити йому вказану допомогу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що проходив службу в органах внутрішніх справ, у березні 1995 року був звільнений зі служби у запас за віком, отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а з 1 січня 2007 року - за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 13 травня 2012 року МСЕК м. Житомира встановила йому другу групу інвалідності та втрату професійної працездатності 80%, що пов'язано із захворюванням, яке одержане у період проходження служби. Вважає, що він має право на отримання одноразової допомоги, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію", проте відповідач безпідставно відмовляє йому у її нарахуванні та виплаті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні за безпідставністю. Пояснив, що позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому не може претендувати на виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 1970 року проходив службу в органах внутрішніх справ та у 1995 році був звільнений зі служби у запас Збройних сил України за віком за п.64 "а" Положення проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. В цьому ж 1995 році позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Виплату цієї пенсії припинено з 01 січня 2007 року у зв'язку з його переходом на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

18 вересня 2012 року МСЕК м. Житомира встановила позивачу другу групу інвалідності та втрату професійної працездатності 80%, що пов'язано із захворюванням, яке одержане у період проходження служби. (а.с. 8-9).

Відповідно до частини 6 ст.23 Закону України "Про міліцію", у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 10 ст.23 Закону України "Про міліцію", положення частин третьої - дев'ятої цієї статті поширюються на осіб, залучених до заходів щодо охорони громадського порядку і боротьби із злочинністю, а також на пенсіонерів міліції.

З аналізу цієї норми права можна зробити висновок, що вона поширюється не лише на осіб, які фактично отримують пенсію, призначену їм на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", але й на тих осіб, які мають право на призначення такої пенсії. Та обставина, що позивач скористався своїм правом на призначення пенсії за іншим законом, на більш вигідних для себе умовах, не може обмежувати його права, як колишнього працівника міліції, на отримання грошової компенсації за шкоду, якої він зазнав під час служби.

Згідно з порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 12.05.2007 року №707, призначення виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції здійснюється Міністерством внутрішніх справ України.

На відповідача законом покладається лише обов'язок прийняти від позивача заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги з відповідними додатками та подати до МВС України висновок щодо можливості проведення грошової допомоги.

Як вбачається з копій листування між позивачем та відповідачем, ОСОБА_1 було безпідставно відмовлено у прийнятті заяви про виплату одноразової грошової допомоги.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про міліцію", Постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 року "Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції", ст.ст. 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - ?

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову УМВС України в Житомирській області у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю.

Зобов'язати УМВС України в Житомирській області прийняти від ОСОБА_1 заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю та подати до МВС України висновок щодо можливості проведення такої грошової допомоги в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12.05.2007 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю. ?

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.?

Головуючий суддя В.М. Ракалович?

?

?

?