Рішення № 29135774, 04.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/18731-2012 04.02.13

За позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3"

до Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3"

про стягнення 4 352,54 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Кобцева М. О. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" заборгованості за Договором субпідряду № 53-01 від 27.01.2012 в розмірі 4 352,54 грн., в тому числі 4266,62 грн. основного боргу, 85,92 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2012 між ВАТ "Домобудівний комбінат №3" та ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3" було укладено договір субпідряду, згідно якого підрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання виконати роботи на об'єкті: "Житлової секції № 6 житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркингами на вул. Трутенка, 3 Голосіївського району м. Києва. Субпідрядником (позивачем) відповідно до умов договору було виконано фронт робіт, за які відповідач в повному обсязі не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/18731-2012, розгляд справи призначено на 04.02.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2013 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та через канцелярію суду подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення що свідчить про отримання відповідачем ухвали суду від 24.12.2012.

Таким чином, ухвала суду надіслана за вказаною адресою вважається врученими відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 04.02.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року між Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат №3" (відповідачем), визначеним як Генпідрядник, та Дочірнім підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3" (позивачем), визначеним як Субпідрядник, укладено Договір субпідряду № 53-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Генпідрядник (відповідач) доручає Субпідряднику (позивач) відповідно до проектної документації, державних будівельних норм України та умов Договору виконання робіт по монтажу і пусконаладки внутрішніх мереж ОДС (надалі роботи) при будівництві житлової секції № 6 житлових будинків з об'єктами обслуговування населення та паркингами на вул. Трутенка, 3 Голосіївського району м. Києва (надалі об'єкт) та здати експлуатуючій організації.

Пунктом 2.1 Договору встановлені строки виконання Робіт: початок - січень 2012 року; закінчення - березень 2012 року.

Згідно п. 3.1 Договору узгоджено, що договірна ціна Робіт визначається на основі кошторису та є невід'ємною частиною Договору і складає 34,5912 тис. грн. (в тому числі ПДВ).

Пунктами 5.5, 5.6 Договору визначені зміст, умови та розмір надання послуг генпідряду, а саме: Генпідрядник надає Субпідряднику послуги генпідряду - адміністративно-господарські витрати, пов'язані з забезпеченням Субпідрядника технічною документацією і фронтом робіт, координацією виконання Робіт, здійсненням технічного нагляду, вирішенням питань матеріально-технічного постачання, прийманням і здачею виконаних Субпідрядником Робіт замовнику будівництва; пожежно-сторожовою охороною виконаних Робіт в межах будівельного майданчика; здійснення заходів з техніки безпеки і охорони праці загального характеру; благоустроєм і утриманням будівельного майданчика, вивезенням сміття; оплатою роботи частково використовуваних протягом зміни підйомних механізмів. Субпідрядник (позивач) сплачує щомісячно Генпідряднику (відповідачу) послуги генпідряду у розмірі 2,1 % від договірної ціни виконаних Робіт.

Відповідно до п. 9.2. Договору сторони узгодили проведення оплати Генпідрядником поетапно в міру виконання Робіт Субпідрядником, а відповідно до п. 9.3 Договору Генпідрядник здійснює фінансування Робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Субпідрядника при умові надходження коштів від замовника будівництва.

Згідно з п. 10.1. Договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Генпідрядником виконаних Робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва. Вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 та з урахуванням пункту 9.2., 9.3 Договору до 18 числа наступного за звітним місяця. Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та Довідки ф. № КБ-3 Субпідрядник зобов'язаний надавати Генпідряднику на розгляд не пізніше 22 числа звітного місяця. Генпідрядник перевіряє надані Субпідрядником Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями).

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що приймання - передача закінчених Робіт проводиться у порядку встановленому Договором та іншими нормативними актами в будівництві.

Позивач зазначив, що згідно з підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за березень 2012 та додатком до акту виконаних будівельних робіт за березень 2012 виконав роботи на суму 29894,40 грн. При цьому послуги генпідряду відповідно до умов Договору склали 627,78 грн.

Внаслідок часткової оплати заборгованості в розмірі 25000,00 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку позивача та за мінусом 627,78 грн. послуг генпідряду, заборгованість відповідача склала 4266,62 грн.(основний борг).

За наведених обставин, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 4266,62 грн. основного боргу та 85,92 грн. 3% річних.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами фактично укладений договір будівельного підряду, який є особливим видом договору підряду. А тому саме наведений договір та відповідні положення статей параграфів 1 та 3 глави 61 підрозділу І розділу III ЦК України визначають права та обов'язки сторін зі здійснення передбачених ним підрядних робіт та їх оплати.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Змістом статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 1 ст. 875 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 875 ЦК України визначено, що правовою основою регулювання відносин, пов'язаних з договором будівельного підряду є положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, від 04.12.2009, № 554 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві" такими типовими формами первинних облікових документів у будівництві є форма № КБ-2в "Акт приймання виконаних будівельних робіт" та форма № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати".

Отже, належним доказом, що підтверджує факт виконання підрядних робіт та їх вартість, є акти форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3.

Умовами спірного Договору сторони встановили, що підставою для розрахунків є документи по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва. Там же встановлено, що вартість виконаних Робіт, що підлягають оплаті, визначається в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 та з урахуванням пункту 9.2., 9.3 Договору до 18 числа наступного за звітним місяця. Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та Довідки ф. № КБ-3 Субпідрядник зобов'язаний надавати Генпідряднику на розгляд не пізніше 22 числа звітного місяця. Генпідрядник перевіряє надані Субпідрядником Акти виконаних робіт ф. № КБ-2в та підписує (або повертає з письмовими зауваженнями).

Відповідно до наявних в матеріалах справи Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за березень 2012 та додатку до акту виконаних будівельних робіт за березень 2012 підтверджується, що позивач згідно умов Договору виконав в межах вартості Робіт, передбачених договірною ціною, роботи на суму на суму 29894,40 грн.

При цьому вищенаведені акт форми № КБ-2в та довідка форми № КБ-3, які підписані уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені їх печатками, приймаються судом у якості належних і допустимих доказів на підтвердження виконання позивачем спірних підрядних робіт, а рівно їх прийняття відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Аналіз умов Договору свідчить, що відповідач здійснює фінансування Робіт шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача при умові надходження коштів від замовника будівництва (п. 9.3 Договору); розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем виконаних Робіт на підставі документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) з обов'язковим погодженням їх замовником будівництва.

Отже, обов'язок відповідача стосовно здійснення ним фінансування Робіт поставлений в залежність від надходження коштів від замовника, а обов'язок проведення відповідачем розрахунків шляхом оплати виконаних Робіт - в залежність від погодження документів по обліку в капітальному будівництві (форма КБ-2В, КБ-3) замовником будівництва.

Як свідчить зміст Договору субпідряду № 53-01 від 27.01.2012, він укладений виключно між позивачем та відповідачем, тоді як "замовника будівництва" не тільки не є стороною даного договору, а навіть не конкретизований - стосовно останнього відсутні дані про його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, тощо.

Разом з тим, за змістом ст. 511 ЦК України, зобов'язання не може створювати обов'язку для третьої особи.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 528 Цивільного кодексу України, у разі покладення виконання обов'язку боржником на іншу особу, відповідальним за виконання зобов'язання залишається боржник, а не така особа.

Також, згідно ч. 2 ст. 838 Цивільного Кодексу України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником.

Зі змісту п. 10.1 Договору (друге речення) вбачається обов'язок відповідача здійснити оплату вартості виконаних Робіт, передбачених договірною ціною, із урахуванням фактично виконаних обсягів Робіт, зазначених в Актах ф. № Кб-2в та Довідці про вартість виконаних робіт ф. № Кб-3 до 18 числа наступного за звітним місяця.

Отже, за виконані позивачем Роботи згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2012, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за березень 2012 та додатку до акту виконаних будівельних робіт за березень 2012 відповідач мав здійснити до 18.04.2012 р.

Зібрані у справі докази, а саме виписка з особистого рахунку позивача свідчить про здійснення відповідачем часткових розрахунків за виконані позивачем Роботи в сумі 25000,00 грн., а також на виконання п.п. 5.5, 5.6 Договору відповідачем було надано послуги генпідряду на суму 627,78 грн.

За таких обставин, судом встановлено, що заборгованість відповідача (з урахуванням часткових розрахунків відповідача та послуг генпідряду) станом на час розгляду спору в суді становить 4266,62 грн. (загальна сума виконаних позивачем Робіт в розмірі 29894,40 грн. - послуги генпідряду в розмірі 627,78 грн. - часткові розрахунки відповідача в розмірі 25000,00 грн.) Докази протилежного в матеріалах справи відсутні, відповідачем до суду не подані та до матеріалів справи не залучені.

Отже, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині основного боргу в сумі 4266,62 грн. повністю.

Крім того, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 85,92 грн. 3% річних. Нарахованих за період з 19.04.2012 до 19.12.2012.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору, умовами статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд, дійшов висновку про задоволення позивних вимог позивача в частині стягнення у розмірі 85,92 грн. 3% річних.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 4266,62 грн. основного боргу, 85,92 грн. 3% річних.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 статті 13 до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Таким чином, з даної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1,5% мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1609,50 грн. Решта судового збору вважається зайво сплаченим і підлягає поверненню платнику згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №3" (03061, м. Київ, проспект Відрадний, 103; ідентифікаційний код 04012773), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3" (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 23; ідентифікаційний код 05432796) 4266,62 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень 62 коп.) основного боргу, 85,92 грн. (вісімдесят п'ять гривень 92 коп.) 3% річних та 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

3. Видати наказ.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт - 3" (03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 23; ідентифікаційний код 05432796) 91,50 грн. (дев'яносто одну гривню 50 коп.) зайво сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 06.02.2013

Суддя Грєхова О.А.