Рішення № 29135776, 04.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/486/13 04.02.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»доСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»провідшкодування матеріальної шкоди в сумі 10125,42 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача - Піка М.Є. (представник за довіреністю);від відповідача - Пономарьов А.О. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (далі - позивач або СК «Універсальна») звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - відповідач або СТ «Гарантія») 10125,42 грн. заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2011 у результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) було пошкоджено автомобіль Тойота», державний реєстраційний номер АА 5296 ІК, який був застрахований у СК «Універсальна». Остання виплативши страхове відшкодування, набула прав свого страхувальника до винної особи. Оскільки ДТП сталася з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої за шкоду завдану майну третіх осіб на час настання спірної ДТП була застрахована у відповідача, то обов'язок з відшкодування завданих збитків покладається на останнього.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що розмір страхового відшкодування повинен вираховуватися з врахуванням франшизи. Полісом № ВЕ/7943013 передбачена франшиза, що складає 1000 грн. Позивачем при поданні позову даний розмір франшизи не був врахований.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що при визначенні суми страхового відшкодування, яка повинна бути відшкодована відповідачем за спірним страховим випадком, СК «Універсальна» бралася до розрахунку франшиза у розмірі 510 грн. Тому він не заперечу проти часткового задоволення позову, за мінусом 490 грн. не врахованих позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2011 о 16 год. 05 хв. у м. Києві, по вул. Драйзера, 1а трапилася ДТП, а саме відбулося зіткнення мотоцикла «Ракета», державний реєстраційний номер АА 7850 АА (далі - мотоцикл «Ракета»), під керуванням Крутіяна Романа Віталійовича, із автомобілем «Тойота», державний реєстраційний номер АА 5296 ІК (далі - автомобіль «Тойота»), під керуванням Шепелєва А.Ю.

Причиною ДТП стало те, що Крутіян Р.В. під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, під час гальмування не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», чим порушив пункти 1.3, 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2011 у адміністративній справі №3-4647/11 Крутіяна Р.В. визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Тойота», який належить на праві власності Шепелєвій Марині Миколаївні.

Дані обставини підтверджуються довідкою ДАІ, відомістю № 8821948 про обставини дорожньо-транспортної пригоди та постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2011 у адміністративній справі №3-4647/11, копії яких містяться у матеріалах справи.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/256/000120 від 13.07.2010, укладеного між СК «Універсальна» та Шепелєвим Андрієм Юрійовичем (далі - Договір добровільного страхування).

З метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» в результаті його пошкодження при ДТП, суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Бережнюк та Компанія» було проведено автотоварознавче дослідження, за наслідками якого 04.07.2011 складено звіт № 918 про незалежну оцінку (далі - Звіт № 918). З вказаного звіту вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота» у результаті його пошкодження при ДТП, дорівнює вартості відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (Сврз), та складає 11301,07 грн. При цьому, зі Звіту № 918 слідує, що коефіцієнт фізичного зносу (Ез) для складових цього автомобіля дорівнює « 0,00».

Відповідно до калькуляції СТО (ТОВ «Автосаміт ЛТД»), наведеної у рахунку-фактурі № С-00007867 від 09.06.2011, реальна вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» складала 11285,42 грн.

На підставі вищевказаного Договору добровільного страхування, страхового акта №9111001354, рахунку-фактури № С-00007867 від 09.06.2011, позивач перерахував на рахунок СТО (ТОВ «Автосаміт ЛТД») для ремонту автомобіля «Тойота» страхове відшкодування в сумі 10635,42 грн. Факт здійснення зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 21483 від 25.07.2011, копія якого мітиться у матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, СК «Універсальна», здійснивши виплату страхового відшкодування, набула права потерпілої особи в межах здійсненої виплати, тобто в сумі 10635,42 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно Крутіяном Р.В. внаслідок експлуатації мотоцикла «Ракета».

На час скоєння вищевказаної ДТП (05.06.2011) цивільно-правова відповідальність будь-яких осіб, які експлуатують мотоцикл «Ракета» на законних підставах, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № ВЕ/7943013 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип договору 1). Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 1000 грн.

Доказів того, що Крутіян Р.В. перебував на мотоциклі «Ракета» на момент скоєння спірної ДТП не на законних підставах матеріали справи не містять. Зворотного відповідачем не доведено.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВЕ/7943013 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації мотоцикла «Ракета» на час спірної ДТП.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (на суму встановлену при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, але не більше 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих).

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (стаття 9 Закону України «Про страхуанн»).

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № ВЕ/7943013 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача у порядку регресу, та за мінусом встановленої франшизи, тобто у сумі 9635,42 грн. (10635,42 грн. - 1000 грн. франшизи).

Тому, суд визнає за законні та обґрунтовані вимоги позивача в частині стягнення зазначеної суми страхового відшкодування, а отже позов підлягає задоволенню саме у цій сумі. У решті суми позову (490 грн.) слід відмовити з підстав необґрунтованості та незаконності позовних вимог у цій частині.

Розглядаючи спір по суті, судом враховано, що позивач з метою отримання коштів в порядку регресу 22.09.2011 звертався до відповідача із заявою (вих. № 2601/09-107) про виплату страхового відшкодування за полісом № ВЕ/7943013. Дана заява із доданими до неї документами, які необхідні для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, була отримана відповідачем 28.09.2011, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого міститься у матеріалах справи. Однак, ця заява відповідачем не була задоволена. У межах вищевказаної суми без достатніх на те підстав.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 48а, ідентифікаційний 20113829) 9635,42 грн. (дев'ять тисяч шістсот тридцять п'ять гривень 42 копійки) відшкодування матеріальної шкоди, а також 1531,61 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять одну гривню 61 копійку) судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2013

СуддяСташків Р.Б.