Рішення № 29132213, 07.02.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/13238/2012

Провадження № 2/521/1011/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

представника відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10 478,08 гривень. Також просить стягнути 214 гривень 60 копійок витрат по сплаті судового збору.Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 12 листопада2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №006-15972-121107. Відповідно до п.1.2. кредитного договору №006-15972-121107, банк відкрив ОСОБА_2 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний. Кредит надається відповідачу банком, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_2своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, станом на 24.05.2012 року сума заборгованості становить10 478,08 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 3 324,47 гривень; простроченого тіла кредиту: 0,00 гривень; заборгованості за відсотками - 2 776,16гривень; заборгованості за комісіями - 4,377,45 гривень; пені - 512,60 гривень.

Представник позивача в своєму позові просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачки - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що позовна заява є необґрунтованою, а обставини, що викладені в ній є недоведеними і відповідачкою не визнаються.Представник відповідачки вважає,що позивач пропустив строк позовної давності тривалістю у три роки, встановленого ст. 257 ЦК України.Відповідно до наданого позивачем розрахунку ціни позову, перше порушення умов договору відбулося у жовтні 2008 року, а остання сплата була здійснена 30.04.2009 року, а так як позовна заява подана 24.05.2012 року, то з моменту першого порушення договору, на який спирається позивач пройшло понад 3 роки і 6 місяців, а з моменту останнього платежу понад 3 роки і один місяць. Також представник відповідачки вважає, що позивачем не надані підтвердження, щодо належності доказів, наданих до позовної заяви, тому як документи, які надані, у якості доказів, до позовної заяви позивачем, відповідачкою не визнаються, тому до моменту надання їх в оригіналах, вважає що до них потрібно віднестися критично. Окрім цього представник відповідачки вважає, що відсутні докази щодо надання послуги, тобто позивачем не надано ніяких доказів щодо фактичного надання будь-яких банківських послуг, а саме: не доведений факт підписання договору із відповідачкою; не доведений факт надання відповідачці платіжної картки із ПІН-кодом; недоведений факт проведення платежів за цією карткою, а також того, що кошти, які з неї нібито витрачалися - кредитні, а не є власними коштами користувача картки; недоведений факт порушення зобов'язань за договором. Також представник відповідачки не згоден з розрахунком заборгованості, так як в ньому невірно відображені відомості про нарахування пені та про сплачені платежі. Окрім цього, представник відповідачки вважає, що позивачем в позовній заяві не надано доказів щодо комісій.

Суд, вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданнівстановлено,що 12.11.2007 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк»( правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»), та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 006-15972-121107.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договору №006-15972-121107 від 12.11.2007 року, банк відкрив на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок №НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Далі банк випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний. Кредит надається відповідачу банком, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

У відповідності до кредитного договору №006-15972-121107 від 12.11.2007 року, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як вибачається з п. 5.2 кредитного договору №006-15972-121107 від 12.11.2007 року, цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором представник позивача надав до суду в якості доказів належним чином завірену копію кредитного договору № 006-15972-121107 від 12.11.2007 року, підписану особисто ОСОБА_2 та ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі - ПАТ «Дельта банк».

Як вибачається з представлених до суду тарифів на обслуговування платіжних карток VisaClassicТарифний пакет «Visa Класичний Промо», в них зазначено - пільговий період, частка обов'язкового погашення тіла кредиту,обов'язковий мінімальний платіж. З розділу обслуговування карткового рахунку та кредитної лінії вибачається, що процент за користування кредитної лінії становить 29,90 %, процент на позитивний залишок - 1,00%, процент за недозволений овердрафт -90,00 %, плата за обслуговування кредитного залишку % від суми використаних кредитних коштів - 2,99 %. Даними тарифами також встановлена плата за здійснення операцій за картковим рахунком, розмір штрафу за прострочену заборгованість обов'язкового мінімального платежу %, який становить - 0,01% але не менше та /або не більше 50 гривень за кожен факт прострочення . З представлених до суду тарифів вибачається , що багато послуг включені до пунктів самого Договору. Зазначені тарифи підписані особисто відповідачкою ОСОБА_2.

З наданої до суду позивачем анкети позичальника , вибачається, що в графі дані про кредит вказана назва тарифного пакету «Visa Класичний Промо», кредитний ліміт -3000,0 гривень, строк дії картки -12 місяців. В анкеті вказана дата відкриття рахунку - 12.11.2007 року, № балансового рахунку НОМЕР_2, № особового рахунку НОМЕР_1. Вказана анкета підписана особисто відповідачкою ОСОБА_2 та завірена посадовими особами банку у встановленому законом порядку.

Як вибачається з представленого до суду позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором всього заборгованість за договором станом на дату розрахункустановить - 10 478,08 гривень, втому числі: тіло кредиту - 3 324,47 гривень; прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень; заборгованості за відсотками - 2 776,16 гривень; заборгованості за комісіями - 4,377,45 гривень; пені - 512,60 гривень.

З розрахунку заборгованості також видно, що останній раз відповідачка знімала готівку - 1.10.2008 року у сумі -200 гривень, а останній раз сплачувала борг - 30.04.2009 року.

Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом.

Досліджені в ходе розгляду справи докази, суд вважає належними та допустимими, тому вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані в порядку встановленому законодавством України.

Разом з документами, які є доказами по справі, позивачем надані до суду також належним чином завірена ксерокопія паспорту ОСОБА_2 та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду. Ці документи є особистими документами відповідачки та могли бути отримані тільки від неї самої, враховуючи що заяв про їх викрадення на адресу правоохоронних органів не поступало. З цих підстав суд робить висновок про те, що відповідачка мала договірні відносини з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач по справі - ПАТ «Дельта банк».

Суд не приймає до уваги, доводи представника відповідачки щодо недоведеності факту підписання договору з відповідачкою, тому що він в судовому засіданні категорично не заперечував проти того, що договір підписаний ОСОБА_2, та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи в суді не заявляв.

Судом критично оцінюються пояснення представника відповідачки щодо недоведеності факту надання їй платіжної картки з ПІН кодом, фактів проведення платежів за цією карткою, фактів порушення зобов'язань за договором, тому що представлені суду та зазначені вище докази в повному обсязі підтверджують дані факти.

В судовому засіданні також встановлено, що в зв'язку з тим, що держатель платіжної картки ОСОБА_2 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконувала, то станом на 24.05.2012 року сума заборгованості за кредитним договором становила - 10 478,08 гривень, та складається з: тіла кредиту - 3 324,47 гривень; прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень; заборгованості за відсотками - 2 776,16 гривень; заборгованості за комісіями - 4,377,45 гривень; пені - 512,60 гривень.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору №006-15972-121107 від 12.11.2007 року, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом становить 10 478,08 гривень, яка складається з: тіла кредиту - 3 324,47 гривень; прострочене тіло кредиту: 0,00 гривень; заборгованості за відсотками - 2 776,16 гривень; заборгованості за комісіями - 4 377,45 гривень; пені - 512,60 гривеньє обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що позивачем не пропущений строк позовної давності, в межах якого представник позивача могли звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тому що вибачається з п. 5.2 кредитного договору №006-15972-121107 від 12.11.2007 року, цей договір набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Оскільки відповідачкою умови договору виконані не були, тому правова позиція представника відповідача щодо спливу строку позовної давності не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - АТ «Дельта Банк».

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 525,526, 530, 543, 549-552, 610, 611,1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, Цивільного процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020,) заборгованість за кредитним договором №006-15972-121107 від 12.11.2007 року, яка станом на 24.05.2012 року становить - 10 478,08 гривень (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 08 копійок, та складається з:

тіла кредиту - 3 324,47 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні сорок сім копійок;

простроченого тіла кредиту - 0,00 гривень;

заборгованості за відсотками - 2 776,16 (дві тисячі сімсот сімдесят шість) гривень шістнадцять копійок ;

заборгованості за комісіями - 4377,45 (чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень сорок п'ять копійок;

пені - 512,60 (п'ятсот дванадцять гривень шістдесят копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020,) 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: І.О. Поліщук