Рішення № 291284, 13.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.06

Справа № 17/684-06.

За позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача Ордена трудового червоного прапора колективне сільськогосподарське підприємство імені Ф.С. Муратова

про стягнення 119 059 грн. 41 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Хованська І.В.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 119 059 грн. 41 коп., з яких 76 087 грн. 60 коп. заборгованості по лізингових платежах, 3917 грн. 38 коп. пені, 691 грн. 30 коп. – 3% річних, 38 363 грн. 13 коп. штрафу, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №18-05-799 фл від 06.12.2005 р., повернути від відповідача 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-150К-09, зав. №587544, 587271, 587257, 587178, 587151; 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-17221, зав. № 1268, 1270, 1274, 1275, 1343; 3 універсальних дискових агрегатів УДА-4,5-20, зав. №5352, 5353, 5354; 5 плугів п‘ятикорпусних навісних ПЛН-5-35, зав. №152, 153, 157, 158, 159.

02.11.2006 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 119 059 грн. 77 коп., з яких 76 087 грн. 60 коп. заборгованості по лізингових платежах, 3917 грн. 38 коп. пені, 691 грн. 30 коп. – 3% річних, 38 363 грн. 49 коп. штрафу (замість зазначеної в результаті описки суми 38 363 грн. 13 коп.), нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №18-05-799 фл від 06.12.2005 р., повернути від відповідача 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-150К-09, зав. №587544, 587271, 587257, 587178, 587151; 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-17221, зав. № 1268, 1270, 1274, 1275, 1343; 3 універсальних дискових агрегатів УДА-4,5-20, зав. №5352, 5353, 5354; 5 плугів п‘ятикорпусних навісних ПЛН-5-35, зав. №152, 153, 157, 158, 159, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору №18-05-799 фл від 08.12.2005 р. позивач передав відповідачу у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до Договору «Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», за умови сплати відповідачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки сплати яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору, що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки: від 26.12.2005 р. №9; від 26.12.2005 р. №10, від 26.12.2005 р. №11; від 27.12.2005 р. №71; від 18.01.2006 р. №9.

Згідно п. 4.1. зазначеного договору та ст.. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» з моменту одержання Предмету лізингу за користування останнім відповідач сплачує позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості Предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг Предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.

Відповідно до п.4.2. Договору розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів».

З п. 4.3. зазначеного договору вбачається, що позивач після укладення договору за предмет лізингу, що передається, перераховує на рахунки позивача попередні лізингові платежі в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 15% його вартості, включаючи ПДВ, та в частині винагороди в розмірі 7% невідшкодованої вартості, включаючи ПДВ. Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок позивача.

Але в порушення умов договору відповідач прострочив сплату лізингових платежів в частині винагороди на суму 76 087 грн. 60 коп. Заборгованість виникла в результаті неналежного виконання умов додатку №2 з платежу від 27.06.2006 р. в розмірі 4692 грн. 05 коп.; по додатку №4 з платежу від 26.06.2006 р. в розмірі 37 284 грн. 19 коп.; по додатку №6 з платежу від 26.06.2006 р. в розмірі 6559 грн. 88 коп.; по додатку №8 з платежу від 26.06.2006 р. в розмірі 26 239 грн. 50 коп.; по додатку №10 з платежу від 19.07.2006 р. в розмірі 1311 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 76 087 грн. 60 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Згідно з п. 7.1. Договору від 06.12.2005 р. за кожний день прострочення сплати лізингових платежів відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3917 грн. 38 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 691 грн. 30 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Договором лізингу від 06.12.2005 р. передбачені й інші зобов‘язання – не пов‘язані з грошовими, а саме: відповідно до п.6.1. – зобов‘язання надати майно в заставу, згідно п.6.2. – зобов‘язання застрахувати предмет лізингу, а за їх невиконання передбачені штрафні санкції згідно п.7.3. – за не укладення чи ненадання договору страхування відповідач сплачує штраф в розмірі 2% від вартості предмета лізингу.

На підставі наведеного вище позивачем був нарахований відповідачу штраф в розмірі 38 363 грн. 13 коп.

Вимоги позивача в цій частині суд вважає правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6.1., 6.2. Договору №18-05-799фл передбачений семиденний строк укладення договору застави та страхування від дня отримання предмету лізингу.

Згідно п.8.3. договору позивач має право достроково припинити дію договору за не укладення відповідачем документів, передбачених договором.

З п. 3.1.2. договору лізингу та відповідно до змісту ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», вбачається, що позивач має право вимагати повернення предмета лізингу за прострочення у сплаті лізингових платежів відповідачем протягом строку більшого за 30 днів.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач допустив прострочення платежів більше, ніж 30 днів, таким чином, позивач набув законного права вимоги повернення предмету лізингу, а саме: 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-150К-09, зав. №587544, 587271, 587257, 587178, 587151; 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-17221, зав. № 1268, 1270, 1274, 1275, 1343; 3 універсальних дискових агрегатів УДА-4,5-20, зав. №5352, 5353, 5354; 5 плугів п‘ятикорпусних навісних ПЛН-5-35, зав. №152, 153, 157, 158, 159.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ордена трудового червоного прапора колективне сільськогосподарське підприємство імені Ф.С. Муратова (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 183, код 03776867) на користь Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 24014314) 76 087 грн. 60 коп. заборгованості по лізингових платежах, 3917 грн. 38 коп. пені, 691 грн. 30 коп. – 3% річних, 38 363 грн. 49 коп. штрафу, державне мито в сумі 1190 грн. 59 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ордену трудового червоного прапора колективне сільськогосподарське підприємство імені Ф.С. Муратова (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва, 183, код 03776867) протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили повернути Національній акціонерній компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, код 24014314): 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-150К-09, зав. №587544, 587271, 587257, 587178, 587151; 5 тракторів колісних загального призначення ХТЗ-17221, зав. № 1268, 1270, 1274, 1275, 1343; 3 універсальних дискових агрегатів УДА-4,5-20, зав. №5352, 5353, 5354; 5 плугів п‘ятикорпусних навісних ПЛН-5-35, зав. №152, 153, 157, 158, 159.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО