Ухвала суду № 291225, 28.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.06

Справа №14/691-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/691-06 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» про стягнення 81 733 грн. 25 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року по справі № 14/691-06 з відкритого акціонерного товариства “Центроліт” на користь комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради було стягнуто 79 914 грн. 37 коп. заборгованості, 1364 грн. 42 коп. пені, 1364 грн. 42 коп. інфляційних збитків, 238 грн. 04 коп. 3% річних, 534 грн. 34 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 23.11.06 р. видано наказ.

При цьому при друкуванні вступної частини рішення від 13.11.2006р. було невірно зазначено предмет спору, так замість “81 733 грн. 86 коп.” вказано “82 881 грн. 25 коп.”

Крім того, при друкуванні описової, резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року та наказу від 23.11.2006р. було не вірно зазначено суму інфляційних збитків, що підлягає стягненню з відповідача ВАТ «Центроліт» на користь КП «Міськводоканал», а саме замість суми 217 грн. 03 коп. судом в описовій, резолютивній частині рішення та наказі було помилково зазначено 1 364 грн. 42 коп.

Відповідач подав заяву № 5/3063 від 27.11.2006 року, в якій просить виправити допущені описки у вступній, описовій, резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року та наказі господарського суду Сумської області від 23.11.2006 року.

Суд, розглянувши заяву позивача № 5/3063 від 27.11.2006 року про виправлення описок та матеріали справи, вважає це опискою, і в зв‘язку з цим виправляє описку в рішенні господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року та наказі господарського суду Сумської області від 23.11.2006 року.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній частині рішенні господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року зазначивши предмет спору 81 733 грн. 86 коп.

2. Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішенні господарського суду Сумської області від 13.11.2006 року по справі № 14/961-06 та наказі господарського суду Сумської області від 23.11.2006 року виклавши його в такій редакції:

“Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Центроліт” (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код 00217875) на користь комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільське шосе, 9, код 03352455) 79 914 грн. 37 коп. заборгованості, 1364 грн. 42 коп. пені, 217 грн. 03 коп. інфляційних збитків, 238 грн. 04 коп. 3% річних, 534 грн. 34 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Видати наказ.

3. Наказ господарського суду Сумської області від 23.11.2006р. по справі № 14/691-06 визнати таким, що не підлягає виконанню.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ