Вирок № 29124689, 11.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/10858/12

Провадження № 1/2601/810/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі -Діденко А.А.,

з участю прокурора -Куца О.О., Вдовіченко О.С.,

адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стольне, Менського р-ну, Чернігівської обл., українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, працює в ТОВ «Тонерал»менеджером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.11.2010 року приблизно о 16:00 год., знаходячись в розважальному закладі "Розгуляєво", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 70 у невстановленої слідством особи придбав психотропну речовину амфетамін для власного вживання, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Після чого, на території розважального комплексу "Розгуляєво" був затриманий працівниками міліції та в нього за даною адресою, під час огляду місця події в період часу з 16:20 год. по 17:00 год., було виявлено та вилучено, з правої кишені куртки у яку він був вдягнутий паперовий згорток обмотаний клейкою стрічкою типу "скотч" жовтого кольору, який містив поліетиленовий кульок, в якому знаходилося, три безбарвні поліетиленові пакети в яких знаходилася волога порошкоподібна речовина білого кольору.

Вилучене у ОСОБА_2, відповідно висновку експерта №2946 х від 22.12.2010 року є психотропна речовина амфетамін загальною масою 117,783 грам, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_2, незаконно придбав, зберігав без мети збуту.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 6 травня 2000 року №770 „Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів", „Список №2, психотропні речовини, обіг яких обмежено" в „Таблиці 2" є психотропною речовиною.

Підсудний вину визнав повністю, крім того його вина підтверджується наступним.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 18.11.2010 року вдома у нього з дружиною був конфлікт. Дружина пішла ночувати до матері. Намагався до неї додзвонитися, але все було марно і вона не йшла на контакт. Вдома він був сам. Вийшовши на вулицю взяв пива, гулявши по вулиці у нього були душевні страждання на фоні конфлікту з дружиною. Наступного дня, а саме 19.11.2010 року прокинувся, взяв документи, сумку, гроші, душевний стан був тяжкий. Він набрав свого товариша ОСОБА_3, щоб останній з ним побув і поїхав до розважального центру. Прийшовши до Макдональдса він зустрівся з ОСОБА_3. Він запропонував йому поїхати в «Розгуляєво». По дорозі заправились на заправці «Шел». Під'їхавши до «Розгуляєво», він пішов, а ОСОБА_3 залишився в магазині бо чекав на телефонний дзвінок своєї дівчини Надії. Він ходив без настрою по території закладу, вибирав місце, став на площадці, закурив. Біля нього також стояв якийсь хлопець та курив і запитав, чому ОСОБА_2 сумний, на що він розповів свою історію, що приїхав сюди випити та пом'якшити свій стан. Чоловік який стояв із ним був років 30, середньої статури, середнього зросту, брюнет, вдягнутий не дешево, особливих прикмет не було. Під час розмови із ним той поцікавився у ОСОБА_2 чи не вживає він «Спайси», на що останній відповів що не вживає і запитав що це взагалі таке. Хлопець йому пояснив, що це напівлегальний наркотик, що продається в інтернет мережі. Незнайомий хлопець пояснив йому, що «Спайси»це краще ніж алкоголь, від них не хочеться спати, що ця речовина додається до чаю і випивається, сказав, що займається продажем цієї речовини і запропонував придбати її у нього. Сказав, що ціна 1500 грн. за пакунок, а пакунок розміром з пачку цигарок. На питання ОСОБА_2 чи викликає ця речовина залежність, чоловік відповів що залежності не має. Він віддав йому 1500 грн. і забрав цей пакунок. З хлопцем розмовляв приблизно 10 хв. Після чого він зайшов у вільний будинок, напевно, № 8. Офіціант приніс йому меню та він сказав, що чекає на друга та після того, як вони визначаться то покличуть його. Він сидів у будинку, курив, приблизно через 10-15 хвилин до будинку зайшли двоє чоловіків і запитали документи, що посвідчують його особу, вони були у цивільному одязі. Він сказав, що має документи, вони пред'явили посвідчення працівників міліції і спитали чи має він якісь заборонені речі, речовини, на що він сказав, що придбав речовину і пред'явив свої документи. Після чого його затримали по підозрі, що у цьому пакунку наркотики. Опору при затриманні не чинив. Працівники міліції запросили понятих, приїхала слідча група, зробили огляд місця події. Він знав, що за наркотичні засоби є кримінальна відповідальність. Коли до його будинку зайшли працівники міліції це його не здивувало. При затриманні він не тікав і опору не чинив. В момент затримання тиску на нього ніякого не було з боку працівників міліції. До цього у нього ніяких випадків та конфліктів із міліцією не було. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що зрозумів що накоїв і скоїв дурницю для себе, для своїх рідних, раніше з ним такого не було, найтяжче, що вживав -це алкоголь. Незадовго до затримання знайомий ОСОБА_9, прізвище якого він не пам'ятає, просив декілька раз заїхати до нього в Українку для зняття розмірів у ванній кімнаті для встановлення бойлеру. ОСОБА_9 зателефонував йому зранку та запитав чи зможе він заїхати на що ОСОБА_2 сказав, що передзвонить та повідомить його. Після того, як вони домовились, що їх буде возити ОСОБА_3 по роботі, він подзвонив Ігорю і сказав, що буде у «Розгуляєво». Коли вони приїхали до ресторану там на нього чекав ОСОБА_9, якому він пообіцяв з'їздити в Українку. Вони зустрілися та поїхали до Українки. Приїхавши на нову квартиру ОСОБА_9, як він сказав, він подивився санвузол, пояснив який бойлер можливо встановити у даній кімнаті, візуально подивися та надав йому консультацію з цього приводу. В квартирі перебували 10-15 хв. Після чого він запропонував посидіти в ресторані і вони повернулися до «Розгуляєво», але ОСОБА_9 в ресторан не зайшов, а сказав, що підійде пізніше. А він пішов до ресторану де відбувалися події про які він зазначив раніше. Крім того зазначив, що при затриманні він пояснював, що придбав цю речовину для себе, про передачу другу він нічого не казав.

Показами свідка ОСОБА_4, який під час судового слідства показав, що затримали півтора року назад, в листопаді в після обідній час ОСОБА_2 у ресторані «Розгуляєво», що знаходиться по Столичному шосе. Після затримання, на місце затримання була викликана слідчо-оперативна група. В присутності двох понятих було складено протокол огляду місця події, було проведено огляд даного громадянина. В ході огляду у нього було вилучено та виявлено згорток у вигляді цеглини, обмотаний клейкою стрічкою. Як пояснив підсудний, вилучене є амфетаміном, який належить йому. Огляд проводив слідчий. Після складання документів підсудного було поміщено до камери попереднього затримання і при надходженні висновку спеціаліста даний матеріал було передано до слідчого відділу. До підсудного підійшли у зв'язку із надходженням оперативної інформації. Підозру викликало те, що він нервував. Крім того повністю підтримав оголошені покази, що він надавав під час досудового слідства, а саме: 20.11.2010 року він спільно з оперативним працівником ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, та ОСОБА_6 здійснювали оперативно-розшукові заходи з метою виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотиків та документування їх злочинної діяльності. Так того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 70 в розважальному закладі Розгуляєво ними був затриманий громадянин ОСОБА_2 1982 р.н., який поводив себе не природно, схвильовано що і викликало у них підозру та підстави для перевірки документів. Коли вони підійшли до нього то він показав своє службове посвідчення то ОСОБА_2 почав дуже нервувати, а на запитання ОСОБА_5 чи має він щось заборонене повідомив що має наркотики, а саме амфетамін, який знаходиться в нього при собі. Після даних слів він того ж дня був затриманий та ними було викликано слідчо-оперативна група на місце події де у нього при огляді місця події в присутності двох понятих слідчим було виявлено та вилучено, з правої передньої кишені куртки у які він був вдягнутий поліетиленовий пакет обмотаний клейкою лентою типу скотч, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Вилучене в присутності понятих було поміщено в поліетиленовий номерний пакет, який було заклеєно. Після чого затриманий пояснив що, вилучена в нього речовина являється амфетаміном, який він мав передати своєму наглядно знайомому. Дану особу було затримано в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в склавшійся ситуації (т. 1 а.с. 41-42).

Показами свідка ОСОБА_5, який під час судового слідства показав, що затримання він не пам'ятає, тому що на той момент, він тільки прийшов на посаду оперуповноваженого. Пам'ятає, що отримав вказівку з старшого групи, ОСОБА_6, про те, що йому потрібно було виїхати з ОСОБА_4 до розважального центру «Розгуляєво», де вони повинні затримати особу. Це було у 2010 році чи у листопаді чи у жовтні. Зайшли до кабіни та затримали. У нього був чорний пакет. Їм наказали їхати на певну адресу. Коли приїхали на місце, він сидів і чекав вказівки. Було сказано, що особа яку потрібно затримати приїхала на машині. При затриманні із ним були ОСОБА_4 та ОСОБА_6. ОСОБА_6 був старший у групі. Хто шукав понятих він не пам'ятає. Крім того повністю підтримав оголошені покази, що він надавав під час досудового слідства, а саме: 20.11.2010 року він спільно з оперативним працівником ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювали оперативно-розшукові заходи з метою виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотиків та документування їх злочинної діяльності. Так того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 70 в розважальному закладі Розгуляєво ними був затриманий громадянин ОСОБА_2 1982 р.н., який поводив себе не природно, схвильовано що і викликало у них підозру та підстави для перевірки документів. Коли вони підійшли до нього то ОСОБА_4 показав своє службове посвідчення то ОСОБА_2 почав дуже нервувати, а на його запитання чи має він щось заборонене повідомив що має наркотики, а саме амфетамін, який знаходиться в нього при собі. Після даних слів він того ж дня був затриманий та ними було викликано слідчо-оперативна група на місце події де у нього при огляді місця події в присутності двох понятих слідчим було виявлено та вилучено, з правої передньої кишені куртки у які він був вдягнутий поліетиленовий пакет обмотаний клейкою лентою типу скотч, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Вилучене в присутності понятих було поміщено в поліетиленовий номерний пакет, який було заклеєно. Після чого затриманий пояснив що, вилучена в нього речовина являється амфетаміном, який він мав передати своєму наглядно знайомому. Дану особу було затримано в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в склавшійся ситуації (т. 1 а.с. 39-40).

Показами свідка ОСОБА_3 який під час судового слідства показав, що восени 2010 року близько 13 год. чи 14 год., ОСОБА_2 подзвонив та попросив повозити його по роботі до «Розгуляєво»і вони домовилися зустрітися біля «Макдональдсу». Коли зустрілися, ОСОБА_2 заправив його на 100 грн., напевно, на заправці «Кло», точно не пам'ятає. Після того, як заправилися поїхали до «Розгуляєво». В «Розгуляєво»він залишився в машині, оскільки то були справи ОСОБА_2, і його там хтось чекав, і він сказав йому почекати в машині. Через 10 хв. він повернувся з чоловіком з темним волоссям, середньої тілобудови. Він не бачив, що невідомий чоловік та ОСОБА_2 робили біля «Розгуляєво». Після розмови невідомого чоловіка із ОСОБА_2, згортка не бачив. Вони сіли до авто і ОСОБА_2 сказав їхати до Українки. Дорогу куди саме їхати показував ОСОБА_2. В Українці вони під'їхали до житлового будинку. Вони обоє вийшли із машини, а він чекав на них. Вони були відсутні 5-30 хв. Після того, як вони повернулися, вони із ОСОБА_2 поїхали до «Розгуляєво», щоб разом випити. ОСОБА_2 вийшов, а він залишився в машині бо чекав дзвінка від своєї дівчини Наді. Через 10-15 хв. був затриманий. Того дня ОСОБА_2 був дуже засмучений. Особисто він ніколи не бачив, щоб підсудний був у неадекватному стані та вживав наркотики. Підсудний дуже привітний, добрий. Коли працівники міліції підішли до авто то вони просто наділи наручники і нічого не пояснювали. Все пояснювали у відділені.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_3 які він надавав під час досудового слідства і які він повністю підтримав у судовому засіданні, а саме, що 20.11.2010 року приблизно о 14:00 год., на його мобільний телефон зателефонував, ОСОБА_2 з яким він дуже давно товаришує. Він попросив його, забрати приблизно через декілька хвилин, за адресою: м. Київ, станція метро Харківська, на що він погодився. Приїхавши за даною адресою він на своєму автомобілі марки Форд д.н.з., НОМЕР_1., після чого вони на його прохання поїхали до розважального закладу Розгуляєво що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70. Потім він залишався в машині, а ОСОБА_2 пішов до даного закладу та через декілька хвилин з невідомою йому особою вийшов з даного закладу, і вони разом поїхали до м. Українка Київської обл. Приїхав він до якогось будинку де він знаходиться він не пам'ятає, ОСОБА_2 з невідомим пішли до одного з будинків та через деякий час повернулися вдвох. Андрій повідомив йому що потрібно повернутися до розважального закладу Розгуляєво що за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70. Приблизно о 16:00 год., він знову приїхав до даного закладу, ОСОБА_2 з невідомим вийшов до розважального закладу а він залишився в машині. А через деякий час його затримали працівники міліції. Чим займався ОСОБА_2 з невідомою йому особою він не знає так як йому ніхто з них про їхні справи нічого не казав. За його послуги ОСОБА_2 гроші йому не давав тільки заправив його автомобіль на 100 гривень, на одній з заправок якій він не пам'ятає. Описати невідомого він не може так як не звертав на нього уваги. Про те що у ОСОБА_2 вилучили наркотики він дізнався від працівників міліції, про їх існування у нього він йому нічого не казав (т. 1 а.с. 35-36).

Показами свідка ОСОБА_7 який в ході судового слідства показав, що він не пам'ятає, що робив у «Розгуляєво». Його попросили працівники міліції взяти участь у якості понятого при вилученні наркотиків. Вони зайшли вдвох з ОСОБА_8, там було два співробітника ВБНОНа, два експерта та адміністратор ресторану «Розгуляєво». В підсудного було вилучено згорток схожий на цеглинку. Чи були садна на обличчі та момент затримання не бачив. Повідомив, що обставини краще пам'ятав на момент вилучення у ОСОБА_2 пакунку.

Показами свідка ОСОБА_8 який в ході судового слідства показав, що він коли це було не пам'ятає, він знаходився у ресторані «Розгуляєво»його запросили бути понятим. У підсудного вилучили якусь цеглину, як пояснили це були наркотики. Повідомив, що слідів побоїв на підсудному не було. Звідки вилучили наркотик він не пам'ятає. Підсудний поводився адекватно, опору не чинив, щось пояснював, але деталі він не пам'ятає.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_8, який на досудовому слідстві показав, що: 20.11.2010 року приблизно о 15:50 год., він знаходився разом зі своїм другом ОСОБА_7 в ресторані Розгуляєво, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 70 де його та його друга запросили співробітники міліції в якості понятого де в його присутності та присутності ОСОБА_7 у громадянина який назвався ОСОБА_2, 1982 року народження, в нього було виявлено та вилучено, пакунок обмотаний жовтим скотчем з білою речовино у вологому стані, який знаходився в нього в правій кишені куртки в яку він був вдягнений. Як пояснив громадянин ОСОБА_2 що вилучене в нього являється амфетамін для чого він його зберігав він нічого не пояснив. Вилучене в його присутності та присутності ОСОБА_7 було поміщено в пакет та опечатано печаткою (т. 1 а.с. 31-32).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_7, який на досудовому слідстві показав, що: 20.11.2010 року приблизно о 15:50 год., він знаходився разом зі своїм другом ОСОБА_8 в ресторані Розгуляєво, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне Шосе, 70 де його та його друга запросили співробітники міліції в якості понятого де в його присутності та присутності ОСОБА_7 у громадянина який назвався ОСОБА_2, 1982 року народження, в нього було виявлено та вилучено, пакунок обмотаний жовтим скотчем з білою речовино у вологому стані, який знаходився в нього в правій кишені куртки в яку він був вдягнений. Як пояснив громадянин ОСОБА_2 що вилучене в нього являється амфетамін для чого він його зберігав він нічого не пояснив. Вилучене в його присутності та присутності ОСОБА_8 було поміщено в пакет та опечатано печаткою (т. 1 а.с. 33-34).

Оголошеними показами свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що: 20.11.2010 року він спільно з оперативним працівником ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5, та ОСОБА_4, здійснювали оперативно-розшукові заходи з метою виявлення осіб причетних до незаконного обігу наркотиків та документування їх злочинної діяльності. Так того ж дня, приблизно о 16 год. 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе,70 в розважальному закладі Розгуляєво ними був затриманий громадянин ОСОБА_2 1982 р.н., який поводив себе не природно, схвильовано що і викликало у них підозру та підстави для перевірки документів. Коли вони підійшли до нього та ОСОБА_4, показав своє службове посвідчення то він почав дуже нервувати а на запитання ОСОБА_5 чи має він щось заборонене повідомив що має наркотики а саме амфетамін, який знаходиться в нього при собі. Після даних слів він того ж дня був затриманий та ними було викликано слідчо-оперативна група на місце події де у нього при огляді місця події в присутності двох понятих слідчим було виявлено та вилучено, з правої передньої кишені куртки у які він був вдягнутий поліетиленовий пакет обмотаний клейкою лентою типу скотч, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Вилучене в присутності понятих було поміщено в поліетиленовий номерний пакет, який було заклеєно. Місце події разом з затриманим сфотографовано. Після чого затриманий особисто йому під час відібрання в нього пояснення пояснив що, вилучена в нього речовина являється амфетаміном який він мав передати своєму наглядно знайомому за винагороду, пояснення затриманий писав власноручно. Дану особу було затримано в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття рішення в склавшійся ситуації.

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині того, що підсудний пояснював, що вилучена у нього речовина являється амфетаміном, який він мав передати своєму наглядно знайомому, суд не приймає до уваги, оскільки вони не узгоджуються і не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються показами свідків та підсудного.

Додатково вина підсудного підтверджується:

- висновком хімічної експертизи №2946 від 22 грудня 2010 року згідно якого, вилучене у ОСОБА_2, є психотропна речовина амфетамін загальною масою 117,783 грам, яку він незаконно, придбав та зберігав (т. 1 а. с. 24-25);

- речовим доказом -психотропною речовиною амфетаміном масою 117,783 грам, яку ОСОБА_2, незаконно придбав та зберігав (т. 1 а. с. 30);

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 20.11.2010 року, згідно якого за адресою: м. Київ, Столичне шосе,70 під час огляду місця події в період часу з 16:20 год., по 17:00 год., було виявлено та вилучено, з правої кишені куртки у яку ОСОБА_2, був вдягнутий три безбарвні поліетиленові пакети в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору (т. 1 а. с. 5-8);

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту у особливо великих розмірах.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів,

- особу винного, його молодий вік, який характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, його стан здоров'я, а саме, що у 2004 року була закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, у 2009 році лікувався в стаціонарі неврологічного профілю з діагнозом ЦВХ/цереброваскулярна хвороба, деп2ст/, вегето-судинна дистонія, цефалічний, в/атактичний синдроми.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щире каяття підсудного, збіг тяжких сімейних обставин, критичне ставлення до скоєного.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання винного, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 69 КК України -нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме: щире каяття, збіг тяжких сімейних обставин, критичне ставлення до скоєного, те що, він характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, його молодий вік та стан здоров'я.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 термін його попереднього ув'язнення з 23.11.2010 року відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (т. 1 а.с. 30).

Судові витрати по кримінальній справі за проведення експертизи, що становлять 930 грн. 24 коп. покласти на засудженого (т. 1 а.с. 25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді -3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати, починаючи з 23.11.2010 року, зарахувавши до нього відповідно до вимог ст. 72 КК України термін його попереднього ув'язнення з 23.11.2010 року.

Речові докази, а саме:

-психотропна речовина амфетамін загальною масою 117,783 грам, який знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, -знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі:

-вартість проведеної хімічної експертизи № 2946х в розмірі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень 24 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві, понесені судові витрати (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11023);

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: Н.Ю.Дмитрук