Рішення № 29122053, 29.01.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 709/2948/2012

Провадження по справі 2/305/158/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ "ОТП Банк" був укладений Кредитний договір № СL511-801/049/2007. 26.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Відповідно до умов укладеного кредитного договору від 07 вересня 2007 року ОСОБА_3 отримав у ЗАТ "ОТП Банк" кредит у сумі 18764.87 Євро, який в свою чергу зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, зокрема п.1.6. а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені п.п.1.4,1.5. кредитного договору. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки ОСОБА_3, зобов'язаний сплатити позивачу пеню 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до інших сум. В порушення у мов Кредитного договору ОСОБА_3 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки. У зв'язку з тим, що відповідачем, ОСОБА_3 не було дотримано умов кредитного договору, тому позивачем здійснено вимогу дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач 29.02.2012 року направив відповідачу досудову вимогу за № 52610 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка останнім проігнорована. Таким чином станом на 29.10.2012 року загальна заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором перед банком складає 567253.83 гривень, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 12179.09 Євро; сума відсотків, відсотки за користування кредитом - 974.14 Євро; сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 431547.17 гривень. На підставі договору поруки № SR-801/123/2007 від 07.09.2007 року укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_4, остання як поручитель, прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_3 зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також договором поруки передбачено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно. На підставі наведеного просили суд винести рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їхню користь заборгованість за кредитним договором в сумі 567253.83 грн. та судовий збір у розмірі 3219 гривень.

Представник позивача, Семйон В.В. в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, на задоволені позову наполягає.

ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. В своїх показах зазначив, що він дійсно допустив заборгованість по кредитному договору, однак не згідний із розміром пені нарахованої банком. Просив застосувати строк позовної давності в частині стягнення пені та задовольнити позов частково.

Відповідачка ОСОБА_4, в судове засідання, повторно, не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причини своєї неявки не повідомила, заперечень на позов не подавала.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між відповідачем, ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений кредитний договір №СL511-801/049/2007 від 07 вересня 2007 року, за яким позивач видав відповідачу кредит в сумі 18764.87 Євро. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кредитні кошти, платню за користування кредитом у визначені кредитним договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

Для забезпечення виконання зобов'язань по виконанню умов кредитного договору між ЗАТ" ОТП Банк" та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № SR-801/123/2007 від 07.09.2007 року, за яким остання прийняла на себе зобов'язання відповідати, як солідарний боржник, за повне та своєчасне виконання ОСОБА_4 зобов'язань перед банком.

30.06.2009 року Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" без створення нової організаційної форми.

Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 26.11.2010 року ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №СL511-801/049/2007 від 07 вересня 2007 року та договором поруки № SR-801/123/2007 від 07.09.2007 року, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Досудовими вимогами банку за №52610/162 та №52612/163 від 29.02.2012 року, стверджується той факт, що позивач звертався до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з досудовими вимогами про погашення заборгованості за кредитними договорами, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачами вжито не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №СL511-801/049/2007 від 07 вересня 2007 року, станом на 29.10.2012 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком складає 567253.83 гривень, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 12179.09 Євро; сума відсотків, відсотки за користування кредитом - 974.14 Євро; сума пені за прострочення виконання зобов'язань - 431547.17 гривень.

З даного розрахунку слідує, що сума пені, значно перевищує суму основної заборгованості по кредиту.

Позивач просить суд, стягнути солідарно, з відповідачів, пеню за прострочення зобов`язань, за кредитним договором, укладеним 07 вересня 2007 року. При цьому звертаючись до суду з позовом, в якому просив стягнути пеню, окремого розрахунку нарахованої пені до матеріалів справи не надав. Отже за таких обставин, суд вважає за необхідне, початком перебігу строку позовної давності, рахувати дату укладення кредитного договору, а саме 07 вересня 2007 року.

Нормами Цивільного Кодексу (ст.258) встановлюється річний строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Судом встановлено, та представником відповідачів у судовому засіданні, заявлено про застосування судом позовної давності, щодо вимоги про стягнення пені, оскільки така пропущена позивачем без поважних причин, а питання про його поновлення позивачем не ставилось.

У відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що у позові слід задовольнити частково, а саме, стягнути солідарно з відповідачів, суму основної заборгованості та заборгованості по відсотках в сумі 135706.66 грн., а в стягнення пені за прострочення зобов`язань - відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, тому необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" судові витрати, що складаються з 1357.06 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88. 212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код 36789421) заборгованість за кредитним договором, у сумі 135706.66 (сто тридцять п'ять тисяч сімсот шість) гривень 66 копійок.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати, в сумі 1357.06 (одна тисяча триста п'ятдесят сім) гривень 06 копійок судового збору.

В частині стягнення пені в сумі 431547 гривень 17 копійок та судового збору в сумі 1861 гривень 94 копійки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Марусяк М.О.