Ухвала суду № 29121414, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 1570/1576/2012

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000521 від 31.08.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон і К» задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України про застосування фінансових санкцій № 000521 від 31.08.2011 року, яким застосовано до ТОВ «Ланжерон і К»

В апеляційній скарзі Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.06.2011 року по 24.06.2012 року на підставі наказу начальника РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області від 15.06.2011 року та направлення від 15.06.2011 року, заступником начальника відділу ОКПР Департаменту САТ ДПА України, заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області Воронковою Л.Г., заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області Соломон В.І. та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у АР Крим Білоконь Г.М. проведено фактичну перевірку ТОВ «Ланжерон і К» з питань, віднесених до компетенції Департаменту САТ ДПА України та відповідно до Програми, затвердженої наказом Департаменту САТ ДПА України від 10.06.2010 року № 84-к.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складено акт № 395/03-31892908 від 25.06.2011 року про результати фактичної перевірки ТОВ «Ланжерон і К» з питань дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво та обіг алкогольної продукції, цільового використання спирту за період з 01.04.2010 року по 01.06.2011 року.

У висновках вказаного акту, зазначено про порушення позивачем вимог ст. 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт виготовлення вин виноградних із знаками для товарів і послуг, не внесеними у додаток до ліцензії у кількості 1119515 пляшок місткістю 1,0л. (знак для товарів та послуг «VINOBRAVO»), 26957 пляшок місткістю 0,75л (знак для товарів та послуг ») та 27553 пляшок місткістю 0,75л (знак для товарів та послуг BLANK») на загальну суму 7319528,85 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки, начальником Департаменту САТ ДПА України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 31.08.2011 року № 000521, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 14312110,10 грн..

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов до наступних висновків, з якими повністю погоджується колегія суддів.

Статтею1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Положеннями ч.3 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, передбачено, що виробництво алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Відповідно до ч.8 ст.3 вище вказаного Закону, одночасно з видачею ліцензії орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України, видає суб'єкту господарювання додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти суб'єкт господарювання, а також перелік знаків для товарів і послуг, які суб'єкт господарювання може використовувати у виробництві алкогольних напоїв на підставі прав власності на знаки для товарів і послуг, або на підставі рішень про прийняття заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг (на період до видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг), або на підставі дозволів інших власників знаків для товарів і послуг (якщо такі знаки зареєстровані після введення в дію цього Закону). Зміни або доповнення до додатка до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вносяться органом, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів відповідно до заяви суб'єкта господарювання або власника знака для товарів і послуг та визначеного цим Законом порядку.

Етикеточна продукція розробляється товаровиробником алкогольних та тютюнових виробів і повинна відповідати вимогам чинного законодавства про мови (крім додаткової інформації щодо характеристик продукту), не потребує додаткових узгоджень, є промисловою власністю виробника та захищається згідно з чинним законодавством про промислову (інтелектуальну) власність. Власні назви алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначаються їх виробниками і можуть відтворювати зареєстрований чи поданий на реєстрацію знак для товарів і послуг або бути його частиною (ст. 11 Закону України № 481/95-ВР).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в 2009 році на підставі розпорядження директора ТОВ «Ланжерон і К» було запроваджено лінію вин під назвою «VINOBRAVO», до складу якої увійшли напої, що вироблялись підприємством раніше, а саме: «Земфіра», «Ізабела», «Гречанка», «Чародійка», «Сонце в бокалі» та інші, які випускаються підприємством на підставі ліцензії Серії АВ № 730827 та додатків до неї серії ПВ № 000824, № 000825, № 000926.

В свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази та відповідно відповідачем не доведено, що позивачем використовувалося найменування «VINOBRAVO» у якості торгової марки, оскільки жоден з первинних документів, наданих до справи, в тому числі відповідачем, не містить вказівок про наявність торгової марки з позначенням «VINOBRAVO».

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ДП «Одесастандартметрологія» були видані ТОВ «Ланжерон і К» сертифікати відповідності із зазначенням знаку для товарів і послуг.

Позивач листом № 359 від 24.06.2011 року просив ДП «Одесастандартметрологія» анулювати та видати новий сертифікат відповідності, оскільки в сертифікаті №UA 1.033.Х012486-10 від 14.07.2010 року було допущено помилку, а саме: позначення «WINE NOIR» та BLANC» не є торговими марками, а є переводом найменувань цих вин на іноземну мову.

Рішенням № 75а-20/15 від 24.06.2011 року ДП «Одесастандартметрологія» скасовано вищезазначений сертифікат відповідності.

В листі начальника відділу сертифікації ДП «Одесастандартметрологія» № 2077-26/15 від 24.06.2011 року направленого на адресу позивача, зазначено, що в сертифікаті відповідності №UA 1.033.Х012486-10 від 14.07.2010 року на вина виноградні було допущено помилку, в зв'язку з чим позначення «WINE NOIR» та BLANC» не є торговими марками, а є переводом цих найменувань на іноземну мову.

Позивач листом № 366 від 24.06.2011 року повідомив відповідача та направив на його адресу відповідні документи стосовно того, що органом сертифікації прийнято рішення про відміну дії вищезазначеного сертифікату.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки ні при розгляді справи в суді першої інстанції, ні в ході апеляційного розгляду, відповідачем не доведено факту виготовлення позивачем вин виноградних із знаками для товарів і послуг, не внесеними у додаток до ліцензії «VINOBRAVO», «WINE NOIR» та BLANC».

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: