Ухвала суду № 29121404, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 2-а-8764/10/1570

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Ступакової І.Г. та Лук'янчук О.В.,

при секретарі - Гарник А.С.,

за участю: представника апелянта - Василенко Руслани Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" про стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) у м. Одесі звернулась до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії (далі ДП ДАК) "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" та з урахуванням змін просила стягнути податкову заборгованість на суму 507658, 06 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" має заборгованість з податку на додану вартість на суму 507658,06 грн., однак на час звернення до суду, в порушення норм чинного законодавства, наведені кошти сплачені не були.

Під час судового розгляду справи, позовні вимоги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі неодноразово змінювались та уточнювались.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року було відмовлено СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі в прийнятті заяв про уточнення та зміну позовних вимог від 16 лютого 2011 року, від 25 березня 2011 року, від 18 квітня 2011 року та від 31 травня 2011 року для розгляду в межах даної адміністративної справи.

Крім того, протокольною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року відмовлено позивачу у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог за вх. №31619/2011 від 27 вересня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року в задоволені позовних вимог СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в травні 2010 року ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" подано до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, яким відповідачем самостійно виправлено допущені помилки за лютий 2010 року на суму

600000,00 грн. та визначено суму штрафних санкцій у розмірі 30000, 00 грн.

На підставі направлень на перевірку від 15 квітня 2010 року за №152/15-1 фахівцями позивача проведена позапланова документальна виїзна перевірка ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" щодо правомірності включення податкових накладних, виписаних у попередніх звітних періодах до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за лютий 2010 року. За результатами перевірки складено акт від 29 квітня 2010 року за №262/15-1/00955176/22. На підставі наведеного акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 травня 2010 року за №0000361510/0 на суму 7555, 86 грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за квітень 2010 року від 20 травня 2010 року за №9001890073, відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 35448 грн.

За наслідками проведеної перевірки та на підставі акту позапланової документальної перевірки від 20 травня 2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2010 року за №0000361510/0 на загальну суму

4865,76 грн., за порушення ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" п.п 7.2.3, п.п.7.2.6 п7.2 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Також, на підставі направлень на перевірку від 12 березня 2010 року за №87/15-1 фахівцями позивача проведена позапланова документальна виїзна перевірка ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор", за результатом якої винесено акт від 30 березня 2010 року за №187/15-1/00955176/13, на підставі якого податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 11 червня 2010 року за №0000531510/1 на суму 288 грн. та за №0000161510/0 на суму 81558, 54 грн.

На підставі письмового запиту СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 22 квітня 2010 року головним державним податковим інспектором Дегтярьовою Н.В. проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, за наслідками якої складений акт від 02 червня 2010 року за №343/15-1/00955176/31, яким встановлено порушення ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" п.п. 7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". На підставі даного акту прийняте податкове повідомлення-рішення від 10 червня 2010 року за №20000511510/1 на суму 34429,36 грн.

На підставі податкової декларації від 01 червня 2010 року за №9002691648 відповідачу зараховано від'ємне значення у рахунок зменшення боргу з податку на додану вартість у розмірі 39270 грн.

Також, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість від 20 травня 2010 року за №9002996420 відбулося збільшення суми, яка підлягає сплаті відповідачем до бюджету на 1766 грн.

30 липня 2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000661510/0, яким до відповідача застосована сума штрафних санкцій у розмірі 7854 грн.

Крім того, податковим повідомленням - рішенням від 05 серпня 2010 року №0000681510/0 до ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" за несвоєчасно сплачену суму узгодженого податкового зобов'язання позивачем застосована сума штрафних санкцій у розмірі 1997, 36 грн.

20 серпня 2010 року відповідачу зараховано від'ємне значення ПДВ згідно поданої ним декларації від 19 липня 2010 року за №9003542788 у сумі 433972 грн.

25 серпня 2010 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 25 серпня 2010 року за №533/15-1/00955176/24.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 01 вересня 2010 року за №0000701510/0, яким до відповідача застосована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 216988, 5 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу, яка рахувалася за відповідачем станом на 05 жовтня 2010 року склала 507658, 06 грн., в тому числі сума недоїмки 491133, 77 грн. та пеня у розмірі 16524, 29 грн.

Не сплата ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" податкового боргу у встановлені законодавством строки і стало підставою звернення до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності податкового боргу з податку на додану вартість у ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" перед державним бюджетом, та безпідставності позовних вимог СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року за № 168/97-ВР (далі Закон №168/97-ВР).

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року за № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» п.п. 4.2.2 п. 4.2, а також п. 4.3 цієї статті.

Підпунктом 4.1.4 а та 4.1.4 б пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону № 2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому зазначеним Законом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

Згідно з п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена у встановлений законодавством строк, визнається сумою податкового боргу.

Однак, як було встановлено судом першої інстанції, і що вбачається з матеріалів справи, а саме листа СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 25 листопада 2010 року за №38356/10/24-0 18, що станом на 25 листопада 2010 року згідно КОР платника податків ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор" податковий борг з податку на додану вартість - відсутній.

Також, враховуючи вимоги статті 71 КАС України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, колегія суддів вважає, що податковим органом не надано будь - яких фактичних даних та інших матеріалів на підставі яких суд мав би змогу встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, в тому числі наявність податкового боргу ДП ДАК "Хліб України" "Одеський портовий елеватор".

Тому, враховуючи все наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: