Ухвала суду № 29119529, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-11221/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2012р. по справі № 2а-11221/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс"

до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним рішення та протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 616 від 26.09.2012р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс".

Визнано протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс" на підставі якої складено акт від 28.09.2012 № 1406 /220/32548660 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.08.2012 р.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права при неповному та неправильному з'ясуванні обставин справи, та винести нову постанову, якою відмовити у позові з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, справа розглядається в письмовому провадженні відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, зареєстрований в ЄДР і перебуває на обліку у відповідача в якості платника податків (а.с. 20).

26.09.2012 р. Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби видано наказ № 616 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Розвиток плюс" та направлення на перевірку № 679, № 678 (а.с. 73-74).

28.09.2012 р. відповідачем складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Розвиток плюс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2012 р. (а.с. 36-47).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з висновку, що спірна перевірка відповідача призначена за відсутності законних підстав, при недотриманні відповідачем визначених законом умов її проведення.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України постанова суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних виїзних позапланових перевірок передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна виїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, у формі наказу та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених п.п. 78.1.1 - 78.1.12 ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Частина четверта пункту 73.3 статті 73 ПК України передбачає, що запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику.

Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності:

1) належного складення податковим органом і направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту;

2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків;

3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу;

4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фактичною підставою для призначення перевірки та винесення спірного наказу є ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби № 5730/10/22-514 від 06.08.2012 р.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів направлення та/або вручення позивачу вказаного запиту.

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що наказ № 616 від 29.06.12р. про проведення перевірки було прийнято за відсутності передбаченої законом підстави, а саме: на момент призначення перевірки запит податкового органу не було направлено позивачу та позивачем не було отримано.

Висновки суду першої інстанції в цій частині відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно п.п. 78.4, 78.5 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Підпунктом п. 81.1, 81.3 ст. 81 ПК України визначено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що копії наказу та направлення посадовим особам позивача до початку проведення перевірки не вручалися та не надсилалися, а тому податковим органом вимоги ст. 81 ПК України не дотримано.

Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням, а саме порядком та процедурою її проведення.

Згідно абз. 4, 5 п.п. 75.1.2 п. 75. 1 ст. 75 ПК України документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідачем не надано доказів проведення перевірки за місцезнаходженням платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів у підтвердження заперечень проти прозову, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2012 р. прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2012р. по справі № 2а-11221/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Русанова В.Б.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Курило Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Русанова В.Б.