Рішення № 29111770, 04.02.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/77/13- ц

Провадження № 2/304/87/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 серпня 2008 року ОСОБА_2 за кредитним договором № 19-502/28, укладеного між ним та банком, отримала кредит у сумі 10 000,00 грн., яка на підставі меморіального ордеру №3338780 від 26 серпня 2008 року була перерахована на платіжну картку відповідачки ОСОБА_2, зі строком погашення до 26 серпня 2011 року та платою за користування ним у розмірі 0,0001 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязання за вказаним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № б/н від 26 серпня 2008 року, за яким останній зобовязався перед позивачем солідарно з боржником відповідати за виконання нею свого обовязку за кредитним договором. В ході виконання кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не проводила сплату кредиту та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіку, у звязку з чим АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 13 602,04 грн., яка була стягнута з відповідачів солідарно згідно судового наказу, виданого Перечинським районним судом 28 липня 2009 року. Оскільки зобовязальні правовідносини не припинилися, позивач продовжує нараховувати відсотки, комісію за управління кредитом та пеню за несвоєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором до моменту повної сплати основного зобовязання (тіла кредиту), тому заборгованість за даним договором станом на 10 січня 2013 року становить 48 670,64 грн., з якої: 9 761,73 грн. заборгованість по відсотках та комісії і 38 908,91 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала частково, а саме в частині стягнення з неї суми заборгованості за нарахованою комісійною винагородою в розмірі 8 200 грн. та суми за нарахованими відсотками в розмірі 1 561,73 грн. В частині стягнення з неї пені просила суд застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити її розмір пропорційно до завданих збитків, тобто до суми 9 000 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, а тому суд розглядає справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (змінено найменування на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_2 26 серпня 2008 року був укладений кредитний договір № 19-502/28, згідно якого кредитодавець зобовязався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 10 000,00 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,0001 відсотків річних (а. с. 9-10).

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та відповідачами був укладений договір поруки № б/н від 26 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором солідарно з ОСОБА_2 за виконання останньою свого обовязку за кредитним договором (а. с. 11).

Крім цього встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила вимоги кредитного договору № 19-502/28 від 26 серпня 2008 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим у такої станом на 10 січня 2013 року виникла заборгованість у розмірі 48 670,64 грн., з якої: 132,60 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 8 200 грн. сума заборгованості за нарахованою комісійною винагородою; 1 561,73 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами; 38 908,91 грн. пеня за прострочення тіла кредиту та комісії за період з 10 січня 2012 року по 09 січня 2013 року (а. с. 5).

Правовідносини між сторонами випливають із зобовязань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 3.2., 3.3 кредитного договору № 19-502/28 від 26 серпня 2008 року ОСОБА_2 зобовязалася повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 26 серпня 2011 року. Погашення наданих кредитних ресурсів проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця в розмірі 477, 78 грн.

В той же час, суд констатує, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, встановлених цією статтею, суд може зобовязати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки, судом встановлено, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків завданих позивачу, тому зменшує розмір такої до суми прямих збитків, а саме до 9 000 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення.

Також з відповідачів підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 551, 553, 554, 559, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 13 філії «Західне регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923, р/р 29099198911801) заборгованість у сумі 18 761 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят одна) грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 70 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4