Постанова № 29111003, 27.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27.12.2012 р. Справа № 2а-5133/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Корнієнко О.М.,

прокурора: Люта А.В., посвідчення № 009629 від 15.10.2012 року,

представників:

позивача: Одноор В.М., довіреність № 866/9/21-109/ю від 02.10.2012 року,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора (вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500)

в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області (вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення фінансових санкцій у сумі 6 700,00 грн.

згідно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 06.12.2012 року: стягнення заборгованості в сумі 5 700,00 грн.

в с т а н о в и в:

Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової служби України в Миколаївській області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 5 700,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначив, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 27.04.2012 року № 141180/6-32 в адміністративному чи судовому порядку відповідач не оскаржив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вказане, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 27.12.2012 року судом проголошено повний текст постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

13.04.2012 року позивачем здійснено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2. Під час перевірки були виявлені порушення вимог ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року (надалі - Закон № 481), а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії на такий вид діяльності та роздрібна торгівля вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, про що був складений акт № 65/32-249/НОМЕР_1 від 13.04.2012 року (арк. спр. 7-9).

Згідно з пунктами 5, 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481», на підставі акту перевірки № 65/32-249/НОМЕР_1 від 13.04.2012 року Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України в Миколаївській області прийнято рішення № 141180/6-32 від 07.04.2012 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в сумі 6 700,00 грн. (арк. спр. 5).

Рішення № 141180/6-32 від 07.04.2012 року про застосування фінансових санкцій було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та було отримано ним 10.05.2012 (арк. спр. 6).

06.12.2012 року позивачем було зменшено позовні вимоги у зв'язку із частковим погашенням відповідачем свого боргу (арк. спр. 30). Сума заборгованості відповідача становить 5 700,00 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідача своїм правом не скористався, заперечень не надав, рішення про застосування фінансових санкцій у судовому порядку не оскаржив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, ч. 4 ст. 122, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь Держави (Державного бюджету Вознесенського району, 31081100, Банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 38037770, р/р 31114106700007) суму фінансової санкції 5 700,00 грн. (п'ять тисяч сімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих