Ухвала суду № 29110306, 06.02.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/14092/2012

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Алтухової О.С.,

при секретарі Щукіній О.В.,

за участі представників заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку скаргу представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень, посилаючись на наступні обставини.

19.09.2008 року між ОСОБА_5 (Позичальник, Скаржник-1) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Банк) був укладений кредитний договір № СМ-8МЕ 107/392/2008 від 19.09.2008р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальникові кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника сумі 308 000,00 (триста вісім тисяч) доларів США. Дата остаточного повернення кредиту 19 вересня 2023 року.

17 червня 2009 року між Позичальником та Банком був укладений Додатковий договір № 1 до кредитного договору № СМ-8МЕ 107/392/2008 від 19.09.2008 року.

Також між Позичальником та Банком був укладений Договір іпотеки № РМ-8МЕ 107/392/2008 від 19.09.2008 року. Відповідно до п. 1.1. ст. 1 вказаного договору, для забезпечення повного та своєчасного виконання боргових зобов'язань Позичальник передав Банку в іпотеку нерухоме майно, яким згідно п. 3.1. ст. 3 Договору іпотеки є База відпочинку «Кооператор», що знаходиться за адресою: Донецька область, Першотравневий район, смт. Ялта, вул. Приморська, 2.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 19 вересня 2008 року було укладено Договір поруки № 8К- 8МЕ 107/392/2008/1 від 19.09.2008 року та Договір поруки № 8К- 8МЕ 107/392/2008/2 від 19.09.2008 року:

-згідно п. 1.1. ст. 1 Договору поруки № 8К- 8МЕ 107/392/2008/1 від 19.09.2008 року

громадянин України ОСОБА_6 (Поручитель, Скаржник - 2) зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (ОСОБА_5 І.) його боргових зобов'язань за кредитним договором № СМ-8МЕ 107/392/2008 від 19.09.2008 року;

-згідно п. 1.1. ст. 1 Договору поруки № 8К- 8МЕ 107/392/2008/2 від 19.09.2008 року громадянка України ОСОБА_7 (Поручитель, Скаржник - 3) зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (ОСОБА_5 І.) його боргових зобов'язань за кредитним договір № СМ-8МЕ 107/392/2008 від 19.09.2008 року.

18 червня 2010 року рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька задоволено позов ПАТ «ОТП БАНК» та стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, солідарно, на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитною угодою у сумі 307 962,91 доларів США, заборгованість по відсотках 16 311,32 доларів США, пеню у сумі 69 250,00 грн., штраф у сумі 150,00 грн. та судові витрати, всього 324 274,23 доларів США та 71 220,50 грн.

10 листопада 2010 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, а рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 18 червня 2010 року залишено без змін.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитною угодою у сумі 307 962,91 доларів США, заборгованість по відсотках 16 311,32 доларів США, пеню у сумі 69 250,00 грн., штраф у сумі 150,00 грн. та судові витрати, а всього 324 274,23 доларів США та 71 220,50 грн. набрало законної сили 10 листопада 2010 року.

Згідно направлених відділом ДВС Першотравневого районного управління юстиції постанов про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2012 року виконавчий лист по даній справі було видано Ворошиловським районним судом м. Донецька 04 лютого 2011 року.

04 лютого 2011 року Ворошиловським районним судом м. Донецька стягувачу ПАТ «ОТП БАНК» виданий виконавчий лист №2-2928/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість на користь ПАТ «ОТП БАНК» у розмірі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн.

03 серпня 2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2928/10, виданого 04.02.2011р., відкриті виконавчі провадження (ВП №35204047) про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 71 220,50 грн. та виконавче провадження (ВП №35331403) про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2 591 923,92 грн.

Також 03 серпня 2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2928/10, виданого 04.02.2011 року, відкриті виконавчі провадження (ВП №35331152) про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 71 220,50 грн. та виконавче провадження (ВП №35333360) про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 2 591 923,92 грн.

Також 03 серпня 2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2928/10, виданого 04.02.2011р., відкриті виконавчі провадження (ВП №35331015) про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 69 250,50 грн. пені, 150, 00 грн. штрафу, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. ІТЗ та виконавче провадження (ВІЇ №35331682) про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2 591 923,92 грн.

Згідно направлених скаржникам відділом ДВС Першотравневого районного управління юстиції постанов про відкриття виконавчих проваджень від 03.08.2012 року, заяви про примусове виконання виконавчого листа №2-2928/10 від 04.02.2011 року були подані до відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції 03 серпня 2012 року.

Зазначають, що отримали копії про відкриття виконавчих проваджень лише 27.11.2012 року, а згідно поштових конвертів постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. були направлені лише 21.11.2012 року та 23.11.2012 року, а саме постанови про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_5 Івановича ВП №35204047 направлена 21.11.2012 року за № 756/12/3075 від 19.11.2012 року та ВП №35331403 направлена 23.11.2012 року за № 753/12/12/3173 від 22.11.2012 року; про стягнення з ОСОБА_6 за ВП №35331152 та ВП №35333360 направлені 23.11.2012 року за № 751/12/3169 та № 754/12/12/3175 від 22.11.2012 року та про стягнення з ОСОБА_7 за ВП №35331015 та ВП №35331682 направлені 23.11.2012 року за № 755/12/12/3177 та №752/12/12/3171 від 22.11.2012 року.

Оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. винесені виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції 03.08.2012 року, а направлені лише 23.11.2012 року, все це свідчить про порушення відділом ДВС Першотравневого районного управління юстиції прав відповідачів та вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відділ ДВС Першотравневого районного управління юстиції порушив їхні права та не надав строк для добровільного виконання рішення суду.

Вважають дії ВДВС Першотравневого РУЮ такими, що не відповідають чинному законодавству України, протиправними та такими, що порушують їх права з наступних підстав.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року, № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» прямо передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до п. 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені: строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04.11.2010 р.:

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1)виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2)виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3)інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Вважають, що державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» - стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до пункту першого ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 6 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Зазначають, що отримали копії про відкриття виконавчих проваджень про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. лише 27.11.2012 року та 07.12.2012 року направили адміністративний позов до Донецького окружного адміністративного суду про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції протиправними та скасування постанов, але у зв'язку з порушенням підсудності скаржники направляють скаргу про визнання дій Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції протиправними та скасування постанов до суду, що видав виконавчий документ, а саме до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

Направлений 07.12.2012 року адміністративний позов був підписаний скаржниками, а саме особами, що не мають юридичної освіти та відповідного досвіду, тому адміністративний позов був направлений з порушенням підсудності.

Вважають, що пропустили строк для подання скарги на дії державної виконавчої служби з поважної причини.

Просили поновити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для звернення зі скаргою про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн., визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції при виконанні виконавчих проваджені про стягнення солідарно з ОСОБА_5 (ВП №35204047) та (ВП №35331403), ОСОБА_6 (ВП №35331152) та (ВП №35333360) та ОСОБА_7 (ВП №35331015) та (ВП №35331682) заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн., скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35331403 та ВП №35204047 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. за виконавчим документом №2-2928/10 від 04.02.2011 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35333360 та ВП №35331152 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 Сергійовичазаборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. за виконавчим документом №2-2928/10 від 04.02.2011 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька., скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35331682 та ВП №35331015 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 69 250,50 грн. пені, 150, 00 грн. штрафу,1700,00,грн. судового збору та 120,00 грн. ІТЗ за виконавчим документом №2-2928/10 від 04.02.2011 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Представники заявників в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник ВДВС Першотравневого РУЮ в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про місце та час слухання справи.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки виконавчі листи були отримані 04.02.2011 року, а закон, яким було встановлено річний строк для предявлення виконавчого документу для виконання, набув сили 08.03.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд вважає за необхідне поновити строк ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для звернення зі скаргою про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн., оскільки він пропущений з поважних причин через те, що позивачі спочатку зверталися із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до суду.

10.11.2010 року рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 червня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитною угодою у сумі 307 962,91 доларів США, заборгованість по відсотках 16 311,32 доларів США, пеню у сумі 69 250,00 грн., штраф у сумі 150,00 грн. та судові витрати, а всього 324 274,23 доларів США та 71 220,50 грн. набрало законної сили.

03 серпня 2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2928/10, виданого 04.02.2011р., відкриті виконавчі провадження (ВП №35204047) про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 71 220,50 грн. та виконавче провадження (ВП №35331403) про стягнення солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2 591 923,92 грн.

Також 03 серпня 2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2928/10, виданого 04.02.2011 року, відкриті виконавчі провадження (ВП №35331152) про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 71 220,50 грн. та виконавче провадження (ВП №35333360) про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 2 591 923,92 грн.

Також 03 серпня 2012 року виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-2928/10, виданого 04.02.2011р., відкриті виконавчі провадження (ВП №35331015) про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу у розмірі 69 250,50 грн. пені, 150, 00 грн. штрафу, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. ІТЗ та виконавче провадження (ВІЇ №35331682) про стягнення солідарно з ОСОБА_7 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості у розмірі 2 591 923,92 грн.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 04.11.2010 р. виконавчий документ в даному випадку може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.2010 року, № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» прямо передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Дійсно, вказаний Закон набрав чинності 08.03.2011 року, але судом встановлено, що виконавчі листи по справі № 2-2928/10 були видані представнику ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_8 лише 22.05.2012 року, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, виконавчі документи були видані після набрання чинності законом, а тому повинні були бути предявленими до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Таким чином, в даному випадку строк, встановлений для предявлення документів сплинув 10.11.2011 року.

Згідно постанов про відкриття виконавчого провадження, що оскаржуються, заяви про примусове виконання рішень були подані 03.08.2012 року, до того ж з незрозумілих причин у постановах вказано, що виконавчі листи були видані 04.02.2011 року, що повністю спростовується матеріалами цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанови про відкриття виконавчих проваджень були винесені незаконно, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. винесені виконуючим обов'язки начальника відділу ДВС Першотравневого районного управління юстиції 03.08.2012 року, а направлені лише 23.11.2012 року, суд вважає, що відділом ДВС Першотравневого районного управління юстиції було порушено вимоги статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню, постанови про відкриття виконавчих проваджень скасуванню, а дії ВДВС Першотравневого районного управління юстиції визнанню неправомірними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу представників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на дії Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк для звернення зі скаргою про визнання неправомірними дій Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн.

Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції при виконанні виконавчих проваджені про стягнення солідарно з ОСОБА_5 (ВП №35204047) та (ВП №35331403), ОСОБА_6 (ВП №35331152) та (ВП №35333360) та ОСОБА_7 (ВП №35331015) та (ВП №35331682) заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35331403 та

ВП №35204047 про стягнення солідарно з ОСОБА_5 заборгованості

на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. за виконавчим документом №2-2928/10 від 04.02. 2011 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35333360 та

ВП №35331152 про стягнення солідарно з ОСОБА_6 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 71 220,50 грн. за виконавчим документом №2-2928/10 від 04. 02. 2011 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №35331682 та ВП №35331015 про стягнення солідарно з ОСОБА_7 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у сумі 2 591 923,92 грн. та 69 250,50грн. пені, 150, 00 грн. штрафу, 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. ІТЗ за виконавчим документом №2-2928/10 від 04.02. 2011 року виданий Ворошиловським районним судом м. Донецька.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. ДонецькаО.С.Алтухова