Ухвала суду № 29106419, 28.01.2013, Марківський районний суд Луганської області

УКРАЇНА

МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 417/4/13

УХВАЛА

28.01.2013 смт МарківкаМарківський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участю прокурора Харабари Т. Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

секретаря Грибєнік О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, освіта середня, військовозобов'язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що що 06 жовтня 2012 року, приблизно о 1-й годині ночі, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе-бару «Ольга», розташованого по пров. Південному в смт. Марківка, Луганської області, діючи на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, наніс громадянину ОСОБА_2 два удари кулаком та один удар ногою в область обличчя з права, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, в результаті вказаних злочинних насильницьких дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді двійного перелому нижньої щелепи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію розладу здоров'я строком більш ніж три тижні.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин вчиненого, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Щиро кається в скоєному.

Разом з тим обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження, оскільки вперше вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав у повному обсязі, а також надав побутову характеристику зазначивши, що на час розгляду кримінального провадження в суді його поведінка в побуті змінилася в кращу сторону, а тому він перестав бути суспільно небезпечним.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття провадження, оскільки він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, свою вину визнав у повному обсязі, а також на час розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_1 змінив поведінку в кращу сторону, а тому перестав бути суспільно небезпечним.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження.

Стаття 48 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду кримінального провадження в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, належить до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, свою вину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у скоєному, раніше не судимий, характеризується позитивно. Також на час розгляду провадження в суді ОСОБА_1 надав побутову характеристику, яка свідчить про те, що його поведінка в побуті змінилася в кращу сторону, а тому суд дійшов висновку, що він перестав бути суспільно небезпечним. Разом з тим суд враховує позицію потерпілого, який в своїй заяві вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має та прохав кримінальне провадження закрити.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.

Майнової шкоди не заподіяно.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 48 КК України, суд-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Луганський апеляційний суд через Марківський районний суд на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: Т. Г. Логвіненко