Ухвала суду № 29105441, 04.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.13р. Справа № 29/5005/10381/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область вул. Шевченка, 18

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 03.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Крила Таврії", с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області за заявою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку і м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ.

В підтвердження безспірності своїх вимог кредитором подано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. №31/104-09 про стягнення з ТОВ "Крила Таврії" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку і м. Дніпропетровськ" 534753,59грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1669/02-07 від 24.09.2007р., 5347,53грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Боржник у відзиві проти задоволення заяви кредитора заперечує, мотивуючи тим, що вимоги кредитора забезпечено заставою та просить провадження у справі припинити.

Представник кредитора в судовому засіданні 31.01.2013р. підтвердив факт забезпечення вимог кредитора заставою.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007р. між кредитором та боржником укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №1669/02-07 (із внесеними змінами).

Відповідно до п. 2.1 договору банк надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 4000000грн. на умовах, передбачених цим договором.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2009р. №31/104-09 з боржника на користь кредитора стягнуто 534753,59грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1669/02-07 від 24.09.2007р., 5347,53грн. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

24.09.2007р. у забезпечення вимог кредитора за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1669/02-07 від 24.09.2007р. (з урахування всіх змін та доповнень) сторонами укладено договір застави обладнання №1671/08/1-07.

Пунктом 1.1 зазначеного договору застави передбачено, що він забезпечує виконання вимог заставодержателя, що випливають із зазначеного кредитного договору про відкриття кредитної лінінії на умовах якого заставодавець (боржник по справі) зобов'язаний повернути заставодержателю 04.12.2008р. кредит в розмірі 4000000грн, сплатити проценти за користування ним, плату за надання послуг з управління кредитною лінією , сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 договору у заставу передається обладнання для вирощування індиків, випуску 2002р., інвентарні номер №37,101 вартістю 210000грн. та 3 комплекти обладнання для вирощування птиці, 2006 року випуску, інвентарні номери 104, 106, 107 вартістю 1200000грн.

24.09.2007р. у забезпечення вимог кредитора за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1669/02-07 від 24.09.2007р. (з урахування всіх змін та доповнень) сторонами укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1670/08/1-07.

Відповідно до умов зазначеного договору іпотеки він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають із кредитного договору про відкриття кредитної лінінії №1669/02-07 від 24.09.2007р. (з урахування всіх змін та доповнень), на умовах якого іпотекодавець (боржник по справі) зобов'язаний повернути іпотекодержателю 04.12.2008р. кредит в розмірі 4000000грн, сплатити проценти за користування ним, плату за надання послуг з управління кредитною лінією , сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитногог договору.

Пунктом 1.2 договору іпотеки передбачено, що в іпотеку передається комплекс та будівлі пташників №10,16, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Південне, вул. Шевченко, 17. Відповідно до п. 1.4 договору іпотеки сторони оцінили предмет іпотеки у розмірі 10000000грн.

Таким чином, вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку і м. Дніпропетровськ" повністю забезпечено заставою.

В заяві про порушення провадження у справі про банкрутство кредитором не зазначено обставин про забезпечення своїх вимог заставою та іпотекою. До зазначеної заяви також не подано відповідних доказів.

Відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 04.11.12р.) (далі - Закон) кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону суд відмовляє у прийнятті заяви кредитора, якщо його вимоги повністю забезпечено заставою.

Відповідно до п. 36 Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. у випадку, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог, за заявою якого було порушено справу про банкрутство боржника, судом слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону та п.1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, п.7 ч.1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( в редакції від 04.11.12р.), суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крила Таврії", с. Південне, Нікопольський район, Дніпропетровська область вул. Шевченка, 18 (ЄДРПОУ 31337942) припинити.

Скасувати, заходи вжиті ухвалою суду 03.12.2012р.

Суддя Д.М. Полєв