Ухвала суду № 29102992, 30.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4097/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

Суддів Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-4097/09/2370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року задоволено заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-4097/09/2370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року ТОВ «Сінніс, ЛТД» звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 р. в адміністративній справі № 2а-4097/09/2370 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД», ідентифікаційний код 22810515, за рахунок активів на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у місті Черкаси штрафні (фінансові) санкції в сумі 16 320 (шістнадцять тисяч триста двадцять) грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 р. зазначену постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 р. залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з вказаною заявою 12 вересня 2012 року.

Виконавчий лист заявник отримав 19 вересня 2012 року, в той час як строк пред'явлення його до виконання був встановлений до 03 листопада 2011 року.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи по суті судом апеляційної інстанції представник позивача участі не приймав, дані про направлення заявнику копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 р. в адміністративній справі відсутні.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, вбачається, що копії рішення за результатами розгляду справи сторонам не направлялися.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД» - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.