Ухвала суду № 29102918, 30.01.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2510/1083/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М.І.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції у Чернігівської області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року позивачі звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, на підставі постанов Корюківського районного суду Чернігівської області, за заявами представника позивачів, Корюківським районним судом Чернігівської області були видані виконавчі листи, які знаходились на примусовому виконанні у відділі ДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області.

24.11.2010 року, 21.12.2010 року, 04.01.2011 року, 13.01.2011 року, 26.01.2011 року, 17.02.2011 року та 23.02.2011 року державними виконавцями відділу ДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №22834730, №23735763, №23640074, №2566657, №23731176, №25314253, №23738096, №23736767, №23732015, №25315205, №23731693, №23737801, №22827384, №25309676, №23736061, №23730376, №25313986, №23753227, №22837826, №23752872, №23732893, №25309088, №25314774, №25237180, №25236715, а 28.01.11 року, 03.03.2011 року, 18.03.2011 року, 30.05.2011 року, 10.10.2011 року, 12.10.2011 року, 14.10.2011 року, 26.10.2011 року, 28.10.2011 року та 31.05.2012 року державними виконавцями відділу ДВС Корюківського РУЮ Чернігівської області були винесені постанови про закінчення вищезгаданих виконавчих проваджень, так як виконавчі листи за постановами Корюківського районного суду Чернігівської області фактично виконані, тобто позивачам проведені відповідні виплати, що підтверджується наданими документами.

Таким чином, виконавчі листи, видані на підставі постанов Корюківського районного суду Чернігівської області, за виконавчими провадженнями №22834730, №23735763, №23640074, №2566657, №23731176, №25314253, №23738096, №23736767, №23732015, №25315205, №23731693, №23737801, №22827384, №25309676, №23736061, №23730376, №25313986, №23753227, №22837826, №23752872, №23732893, №25309088, №25314774, №25237180, №25236715 - виконані.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, визначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього ж Закону.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки постанови суду були виконані, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апелянта є безпідставними.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.