Постанова № 29100766, 05.02.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. Справа№ 5011-9/11555-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Сітайло Л.Г.

за участю секретрая Драчук Р.А.

За участю представників:

від позивача Ткачук Ю.В. (дов. від 14.01.2013 р.)

від відповідача Большакової К.А. (дов. № 406/1 від

21.03.2012 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фалбі"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 20.11.2012 р.

по справі № 5011-9/11555-2012

(суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Акціонерного товариства "Лекхім"

(далі АТ "Лекхім")

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фалбі" (далі ТОВ "Фалбі")

про стягнення 367 614,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.11.2012 р. по справі № 5011-9/11555-2012 позов задоволено частково : з ТОВ "Фалбі" на користь АТ "Лекхім" 364 131,54 грн. основної заборгованості, 3044,45 грн. 3 % річних, 74,06 грн. пені та 7 345,00 грн. судового збору.

Не погодившись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу та прийняти нове, яким стягнути борг в розмірі 344 131,54 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що при прийнятті рішення місцевим судом не взято до уваги сплату 03.08.2012 р. боргу в розмірі 20 000,00 грн. тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення скасувати в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу та прийняти нове, яким стягнути борг в розмірі 344 131,54 грн. за наведених в скарзі підстав.

Представник позивача проти задоволення скарги не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких обставин.

Так, 26.07.2012 р. АТ "Лекхім" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Фалбі" про стягнення 367 614, 18 грн. боргу. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що відповідачем в порушення умов п. 3.5., 3.6 укладеного між сторонами договору № СР-3/11 від 04.01.2011 р. (далі Договір) не оплачено товар поставлений за видатковими накладними на загальну суму 364 131,54 грн. Крім цього, позивач просив на підставі п. 5.2 Договору пеню в розмірі 74,06 грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3 044,45 грн. 3 % річних та 364, 13 грн. інфляційних втрат тощо.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не надіслав.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ним письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про підставність й обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 364 131,54 грн. основної заборгованості, 3044,45 грн. 3 % річних, 74,06 грн. пені, а відтак їх задовольнив, в іншій частині позову відмовив.

Так, задовольняючи позов, місцевий суд встановив, що позивачем поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних, факт отримання товару уповноваженою особою відповідача підтверджується підписами та печатками на видаткових накладних та наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних, а також копією доручення № 000521 від 07.03.2012 р. Відповідачем жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам Договору не заявлялось та не надано доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 364 131,54 грн. Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 364 131,54 грн. належним чином доведено, документально підтверджено і відповідачем не спростовано, строк оплати товару є таким, що настав, а тому місцевий суд на підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 364 131,54 грн. вважав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 5.2. Договору просив суд стягнути з відповідача на свою користь 74,06 грн. пені за період з 27.02.2012 р. по 24.07.2012 р.

У відповідності до п. 5.2. Договору, у разі якщо Покупець припустився затримки в оплаті вартості товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на несплачену суму за кожен день затримки оплати.

Врахувавши несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок позивача від 19.11.2012 р., місцевий суд зазначив, що позивачем правильно здійснено нарахування пені за кожною накладною, враховуючи суму боргу за кожною накладною та враховуючи граничний термін нарахування, встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України, однак задовольнив позовні вимоги в частині стягнення пені на суму 74,06 грн., нараховану за період з 27.02.2012 по 24.07.2012 р., вимоги щодо якої оплачені судовим збором та заявлено в первісно поданій позовній заяві.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відмовляючи в позові про стягнення інфляційних втрат, місцевий суд посилався на те, що згідно розрахунку позивача, поданому до суду 19.11.2012 р. інфляційні збитки за цей період становлять від'ємне значення, отже не можуть бути задоволені вимоги позивача, заявлені у позові про стягнення 364,13 грн. інфляційних збитків, оскільки за період з 27.02.2012 р. по 24.07.2012 року інфляція в Україні становила від`ємне значення.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних місцевий суд, перевіривши, задовольнив в розмірі 3 044,45 грн. за період з 27.02.2012 р. по 24.07.2012 р. тощо.

Апеляційний суд не погоджується із висновками місцевого суду в частині стягнення 364 131,54 грн. основної заборгованості за таких обставин.

Як видно з наданої відповідачем копії (оригінал оглянуто апеляційним судом в судовому засіданні) платіжного доручення № 006050 від 03.08.2012 р., останнім погашено борг за накладною № 3290 від 28.12.2011 р. в сумі 20 000,00 грн. Наведені обставини позивачем не заперечувались й викладено в обґрунтуванні позовних вимог, поданому до місцевого суду 18.10.2012 р.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає помилковими висновки місцевого суду про стягнення боргу в розмірі 364 131,54 грн. без врахування 20 000,00 грн. сплачених коштів.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення місцевого суду про стягнення боргу в розмірі 364 131,54 грн. є помилковим й незаконним, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, судове рішення скасувати в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу, провадження по справі в цій частині припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в решті рішення залишити без змін.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що оскільки спір виник з вини відповідача й борг частково погашено після порушення провадження по справі, судовий збір має бути покладено на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 104 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"

задовольнити.

Рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2012 р. по справі № 5011-9/11555-2012 скасувати в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу.

Прийняти в цій частині нове рішення : провадження по справі в частині стягнення 20 000,00 грн. боргу припинити.

В решті рішення господарського суду м. Києва від 20.11.2012 р. по справі № 5011-9/11555-2012 залишити без змін.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалбі" (03170, м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, ідентифікаційний код 21568905) з Державного бюджету України 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 75 коп. судового збору, зайво сплаченого платіжним дорученням № 008567 від 05.12.2012 р.

Матеріали справи № 5011-9/11555-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Алданова С.О.

Сітайло Л.Г.