Ухвала суду № 29099712, 06.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/5973/2012

№ провадження 2/646/150/2013

У Х В А Л А

06.02.2013 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Бікасовій О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення автомобілю власнику

В с т а н о в и в :

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на теперішній час Комінтернівським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за ремонт автомобілю. Вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 не може бути розглянута до набрання сили рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова. Тому просила зупинити провадження по вказаній справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданих судові документів вбачається, що Комінтернівським районним судом м. Харкова відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за ремонт автомобіля в розмірі 45 970 грн. 91 коп. Однак суд вважає, що розгляд вказаної цивільної справи ні яким чином не перешкоджає розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, оскільки він витікає з правовідносин, повязаних з укладанням правочину, а позов ОСОБА_2 із зобовязального права. Тому розгляд вказаних справ не пов'язаний між собою і підстави для зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 відсутні.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_4 на порушенням норм діючого законодавства при виконання державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо арешту автомобілю, оскільки ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2012 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6, який діяв в інтересах ОСОБА_3 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_7

На підставі ст. 168, 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення автомобілю власнику до розгляду іншої справи - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Журавель