Вирок № 29094372, 31.01.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/10232/2012

№ пров. 1/2035/1145/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31.01.2013 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего- судьи Журавель В.А.

при секретаре - Бикасовой О.А.

с участием прокурора - Хирного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне - техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины

У с т а н о в и л :

04 октября 2012 года примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашел через отсутствующую часть забора на не охраняемую территорию площадки демонтажа вагонов Вагонного депо Основа ЮЖД, откуда тайно похитил один клин тягового хомута железнодорожного вагона. Двигаясь по направлению к о.п. Предузловая ЮЖД, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него один клин тягового хомута железнодорожного вагона, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 473 от 16.10.2012 года составляет 159 грн. 28 коп., тем самым ОСОБА_2 причинил Вагонному депо Основа ЮЖД материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, рассказал об обстоятельствах совершения преступления так, как они изложены выше в приговоре, фактических обстоятельств дела не оспаривал. Чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснив, что сделал для себя соответствующие выводы, заверил суд о недопустимости повтора совершения преступлений.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнения в добросовестности и искренности позиции подсудимого, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества- кража, совершенная повторно.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд считает смягчающим его ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающее его вину обстоятельство, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины. Гражданский иск не заявлен, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, извещать об изменении места жительства либо работы, периодически являться на регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - один клин тягового хомута железнодорожного вагона, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД возвратить Вагонному депо Основа ЮЖД, а при отказе получить - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 196 гривен 00 коп., перечислив их НИЭКЦ по обслуживанию ЛУ при УМВД Украины на железнодорожном транспорте, код 35973367, банк получателя ГУДКСУ в Харьковской области, р/с 31259272210492, МФО 851011, назначение платежа - проведение экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.А.Журавель