Ухвала суду № 2909849, 27.05.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-129/08(22а-1363/07) Головуючий суддя у 1-ій Категорія статобліку 49 інстанції Кожан М.П.

(36/45)

У Х В А Л А

27.05.2008 м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Юхименка О.В.

при секретарі: Гулій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Постоєнко О.В., довіреність № 30/9 від 09.01.2008;

від прокуратури: Цяцька О.В., посвідчення № 181;

представники відповідача-1 та відповідач-2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Марганець, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 у справі № 36/45

за позовом відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Марганець, Дніпропетровська область

до В-1:головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;

В-2:Марганецької обєднаної державної податкової інспекції, м. Марганець, Дніпропетровська область

за участю прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

простягнення 105661 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 у справі № 36/45 задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Марганець, Дніпропетровська область (далі ВАТ «МГЗК»), стягнуто з Державного бюджету через відділення Державного казначейства України в м. Марганець Дніпропетровської області на користь ВАТ «МГЗК»105 661 грн. 92 коп. відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за серпень 2001 року, стягнуто з Марганецької обєднаної державної податкової інспекції, м. Марганець, Дніпропетровська область (далі ОДПІ) на користь ВАТ «МГЗК»» 1056 грн. 61 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 у справі № 36/45 залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 у справі № 36/45.

07.05.2007 ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» подав заяву про поновлення провадження у справі та зміну прядку виконання рішення, в якій просить поновити провадження у справі № 36/45, зупинене в наслідок апеляційного оскарження, та змінити прядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 у справі № 36/45, стягнувши 105 661 грн. 92 коп. з Державного бюджету на користь ВАТ «МГЗК».

Клопотання обґрунтовано зміною реквізитів казначейських рахунків.

Ухвалою від 17.05.2007 поновлено провадження у справі № 36/45, відмовлено у задоволенні клопотання податкової про зупинення розгляду заяви до закінчення розгляду справи касаційною інстанцією, змінено порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 у справі № 36/45 шляхом викладення резолютивної частини рішення в частині стягнення судових витрат в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України на користьвідкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 1056 грн. 61 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду від 28.03.2007.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на клопотання позивача від 07.05.2007 та правомірністю останнього.

ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 у справі № 36/45 повністю та прийняти нову ухвалу, якою змінити порядок виконання рішення господарського суд Дніпропетровської області від 26.02.2004 (набрало чинності 29.03.2007) у справі № 36/45, в частині основного боргу.

Свою правову позицію обґрунтовує наступним.

07.05.2007 ВАТ «Марганецький ГЗК» подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про поновлення провадження по справі та зміну порядку виконання рішення, згідно якої просив:

1) поновити провадження по справі № 36/45 про стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ «Марганецький ГЗК» суми процентів в розмірі 105661 грн. 92 коп., нарахованих на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість по декларації за серпень 2001 р.;

2) змінити порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 26.02.2004 (набрало чинності 29.03.2007р.) у справі № 36/45, стягнувши 105 661 грн. 92 коп. з Державного бюджету на користь ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», виходячи з нових реквізитів бюджетних рахунків..

Згідно мотивувальної частини ухвали від 17.05.2007 господарським судом Дніпропетровської області задоволено заяву від 07.05.2007 про поновлення провадження у справі № 36/45 та зміну порядку виконання рішення.

Проте, як зазначає позивач, резолютивна частина даного судового рішення не відповідає вимогам, викладеним у клопотанні, та фактично не може вважатися їх задоволенням.

Марганецькою обєднаною державною податковою інспекцією, м. Марганець, подано до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому податкова зазначає про неможливість забезпечити явку свого представника у судове засідання та надає такі пояснення.

17.05.2007 в судовому засіданні господарського суду Дніпропетровської області у справі № 36/45 при розгляді заяви ВАТ «Марганецький ГЗК» про поновлення провадження у справі та зміну порядку виконання рішення суду ухвалено:

- поновити провадження у справі № 36/45 по заяві ВАТ «Марганецький ГЗК»;

- змінити порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської від 26.02.2004 у справі № 36/45 в частині стягнення суми відсотків, нараховану на бюджетну заборгованість з ПДВ по декларації за серпень 2001 року, в розмірі 105661 грн. 92 коп.

Марганецькою ОДПІ отримано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 у справі № 36/45, в резолютивній частині якої зазначено: „Змінити порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 № 36/45 шляхом викладення резолютивної частини рішення в частині стягнена витрат в наступній редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» 1056,61 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Таким чином, між ухвалою, проголошеною у судовому засіданні, та ухвалою, отриманою Марганецькою ОДПІ, існує розбіжність, оскільки в судовому засіданні оголошено про зміну порядку виконання рішення в частині стягнення відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ, а ухвала, що надійшла, містить зміну порядку виконання рішення про стягнення судових витрат.

Відповідачем-1 та прокурором письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не подавалися.

У судовому засіданні представник позивача вимоги, заявлені в апеляційній скарзі, підтримав повністю; прокурор залишив вирішення апеляційної скарги на розсуд колегії суддів.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та клопотання Марганецької ОДПІ, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення вимог апеляційної скарги, керуючись наступним.

Колегією суддів вивчено обставини справи, перевірена законність та відповідність вимог апелянта матеріалам справи, фактичним обставинам справи, з огляду на що, суд погоджується з апелянтом щодо невідповідності мотивувальної та резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 17.05.2007 у справі № 36/45.

В ухвалі від 17.05.2007 зазначено: «Поновити провадження по заяві у справі № 36/45. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення розгляду заяви».

Однак, як свідчить мотивувальна частина рішення, фактично йдеться про поновлення та зупинення провадження у справі.

Однак, як свідчать матеріали справи, клопотання позивача про поновлення провадження у справі, фактично було задоволено 07.05.2007, шляхом винесення ухвали про прийняття до розгляду клопотання про зміну порядку виконання судового рішення, а, отже, не потребувало повторного розгляду.

Рішення про відмову у зупиненні провадження у справі не потребує оформлення окремого процесуального документа.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись зазначеним, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 17.05.2007 у справі № 36/45 та вирішення клопотання позивача від 07.05.2007 про зміну порядку виконання судового рішення по суті заявлених в ньому вимог.

Як вбачається із клопотання ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 07.05.2007, необхідність зміни порядку виконання рішення повязана з тим, що з 13.02.2007 змінився розрахунковий рахунок, з якого провадиться відшкодування ПДВ.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність зміни порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 у справі № 36/45 шляхом викладення резолютивної частини рішення про стягнення основного боргу в наступній редакції:«Стягнути 105 661 грн. 92 коп. з Державного бюджету (р/р 31116030700028, відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Марганець Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230979) на користь ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (53407, м. Марганець, вул. Радянська, 62, п/р 26008132701001 КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00190911)».

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративний суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Марганець, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 у справі № 36/45 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 у справі № 36/45- скасувати.

Задовольнити клопотання позивача про зміну порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2004 у справі № 36/45 в частині стягнення 105 661 грн. 92 коп. відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ, виклавши резолютивну частину рішення наступним чином: «Стягнути з 105 661 грн. 92 коп. з Державного бюджету (р/р 31116030700028, відкритий в управлінні Державного казначейства у м. Марганець Головного управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230979) на користь ВАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (53407, м. Марганець, вул. Радянська, 62, п/р 26008132701001 КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00190911)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 28.07.2008.

Головуючий суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.В. Юхименко