Постанова № 2909832, 09.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8272/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року, м. Харків                                                           

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Онопрієнко Л.М.

Відповідача: Настюк Р.В., Коваленко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця” про стягнення суми, -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути до державного бюджету України з Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця” суми недоїмки в розмірі 29217,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Харківська міська фінансово-кредитна спілка „Криниця”, зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.07.2004 р. за № 14801200000007212, про що свідчить свідоцтво № 496205.

Підприємство з 11.10.2001 р. знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова за № 2565, як платник податків, про що свідчить довідка.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

На підставі Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова з 07.08.2006 р. по 04.09.2006 р. було проведено планову  виїзну документальну перевірку Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 р. по 31.03.2006 р.

В ході перевірки були виявлені порушення абз. 2 п.п. 7.11.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 18773,4 грн., у тому числі по періодах за 4 квартал 2003 р. у розмірі 3744,5 грн., за 1 квартал 2004 р. у сумі 2827, 1 грн., за 2 квартал 2004 р. 2827,2 грн.. за 3 квартал 2004 р. 2188,7 грн., за 4 квартал 2004 р. 7185,9 грн.

За результатами перевірки складено акт № 2630/22-0/06716780 від 09.09.2006 р.

На підставі зазначеного акту Начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000472200 від 21.09.2006 р. про визначення податкового зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 28160,1 грн., з яких за основним платежем - 18773,4 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 9386,7 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця” з повідомленням про вручення, та отримано головним бухгалтером Коваленко М.О. 21.09.2006 р.

Відповідно до п.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» уразі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Харківська міська фінансово-кредитна спілка „Криниця” не погодилась з податковим повідомленням-рішенням № 0000472200 від 21.09.2006 р. та подала скаргу до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, яка була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін. При розгляді первинної скарги на зазначене податкове повідомлення-рішення встановлено помилку у розрахунку податкового зобов’язання з податку на прибуток, внаслідок чого було донараховано податку на прибуток податковим повідомленням рішенням № 0000552200/1 від 16.10.2006 р. в розмірі 778,90 грн. та штрафних санкцій у сумі 389,45 грн. Також винесено податкове повідомлення-рішення №  0000472200/1 від 16.10.2006 р.

В порядку апеляційного узгодження подана скарга до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на податкове повідомлення-рішення № 0000552200/1 від 16.10.2006 р., яка була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін. За результатами розгляду скарги прийняте повідомлення-рішення №  0000552200/2 від 09.11.2006 р.

Відповідач не погодився з рішеннями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова № 0000472200/1 від 16.10.2006 р. та №  0000552200/2 від 09.11.2006 р. та подав скаргу до Державної податкової адміністрації у Харківської області, яка була не задоволена та рішення залишені без змін. За результатами розгляду скарги прийняті повідомлення-рішення № 0000472200/2 та № 0000552200/3 від 18.12.2006 р.

Відповідач не погодився з рішеннями Державної податкової адміністрації у Харківської області № 0000472200/2 та № 0000552200/3 від 18.12.2006 р. та подав скаргу до Державної податкової адміністрації України, яка була не задоволена та рішення залишені без змін. За результатами розгляду скарги прийняті повідомлення-рішення № 0000472200/3 та № 0000552200/4 від 25.01.2007 р.

Харківська міська фінансово-кредитна спілка „Криниця” звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000472200/3 та № 0000552200/4 від 25.01.2007 р. Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2007 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відповідач не погодився з Постановою Господарського суду Харківської області від 23.07.2007 р. та подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого 29.01.2008 р. скарга була залишена без задоволення, а постанова Господарського суду Харківської області від 23.07.2007 р. - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Частиною 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Згідно з ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження. На теперішній момент Харківська міська фінансово-кредитна спілка „Криниця”узгоджену суму не погасила.

Станом на день звернення до суду у особовій картці Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця”сума недоїмки складає 29217,11 грн.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця” про стягнення суми задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до державного бюджету України з Харківської міської фінансово-кредитної спілки „Криниця” (61024, м. Харків, вул. Ольмінського, 7, к. 1, код 06716780) суми недоїмки в розмірі 29217,11 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 14.10.2008 р.

Суддя                                                                                                          Я.В.П’янова