Рішення № 29093038, 24.09.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.court.gov.ua

______________

2/1027/1414/12

1027/3402/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року №2/1027/1414/12

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Зебелян Н.В., при секретарі Древаль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

позивача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 113 554 грн. 24 коп. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1140 грн. 00 коп.

09.07.2012 було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити його повністю.

07.09.2012 в судовому засіданні відповідач позов визнав частково, надав суду Договір про внесення змін №1 до Кредитного договору №29Г03-08 від 25.04.2008 та зазначив, що позивач продовжив строк дії кредитного договору на один рік, тобто до 25.04.2016 та понижено процентну ставку з 13 відсотків до 10 а період з 20.07.2012 по 20.07.2013.

24.09.2012 позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за <кредитним договором №29Г03-08 від 25.04.2008р., що станом на 24 вересня 2012 р. становить 95 478 (дев'яносто п'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 68 копійок.

Розглянувши надані докази, матеріали справи, суд встановив наступне.

25.04.2008 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №29Г03-08.

Відповідно до Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 23 480 доларів США.

Відповідно до п.1 Кредитного договору строк кредитування -7 років до 2015 року включно, проценти з користування кредитом - 13 відсотків річних.

Згідно з наданим позивачем Розрахунком станом на 29.05.2012 відповідач порушив умови кредитного Договору і має прострочену заборгованість в сумі 14 207 доларів США 60 центів -еквівалент в гривні -113 554 грн. 24 коп., з них: борг за кредитом -12373, 14 дол. США (еквівалент в гривні 98892, 32); борг за процентами (плата за користування кредитом) -175, 49 дол. США (еквівалент в гривні 1402, 60); пеня, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою тіла кредиту та відсотків в розмірі 0, 5 % за кожен день від суми невиконаних зобов'язань -1616, 69 грн.

У судовому засіданні відповідач надав суду копію Договору від 06.09.2012 про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 29Г03-08 від 25.04.2008 та договору від 06.09.2012 про внесення змін до договору застави № 26Г09-08 від 25.04.2008, згідно з якими строк кредитного договору продовжено до 25.04.2016, а також понижено процентну ставку з 13 відсотків на 10 відсотків з 20.07.2012 до 20.07.2013. Крім того, відповідач надав суду довідку від 21.09.2012 № 249/122-08-1, підписану директором відділення «Новоголосієвське»ВАТ «ВТБ Банк»О.О.Тимошенко, згідно з якою станом на 21.09.2012 прострочена заборгованість по тілу кредиту і відсоткам у ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України у Київській області, 20.03.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором № 29Г03-08 від 25.04.2008 відсутня. Наявна заборгованість за по комісії згідно кредитного договору в сумі 450,30 грн., з яких 394 грн. прострочена комісія, 56,30 грн. поточна заборгованість.

Суд звертає увагу, що дії представника позивача по справі, який наполягає на задоволенні позову, та керівника позивача, який надав довідку про відсутність у позивача заборгованості за тілом кредиту, є неузгодженими та суперечливими. Так, вимога позивача про дострокове повернення кредиту фактично свідчить про намір достроково розірвати з відповідачем договірні відносини. Підстави для дострокового розірвання договору передбачені у ст..651 Цивільного кодексу України і обумовлені наявністю істотного порушення однією із сторін свого зобов'язання. Водночас, доказів, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання або настання інших випадків, передбачених договором або законом, позивач суду не надав.

Згідно з п.4.5 кредитного договору визначені випадки, коли позичальник зобов'язаний повернути повністю кредит, сплатити нараховані проценти та щомісячну комісію незалежно від настання строку виконання зобов'язання.

Згідно з п.6.2 визначені випадки, коли банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, щомісячних комісій і неустойки, а саме:

а) позичальник надав Банку підроблені документи або будь-які документи, що містять неправдиві відомості;

б) на підставі наданих Позичальником або інших документів, а також отриманої Банком інформації можна зробити висновок про погіршення фінансового стану Позичальника відносно його фінансового стану на момент укладання Кредитного договору;

в) якщо відбулося псування, ушкодження або загибель заставленого майна;

г) позичальник/майновий поручитель не виконав зобов'язання застрахувати на умовах, погоджених з Банком, на весь період дії Кредитного договору автомобіль, переданий Банку в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором;

д) Позичальник/майновий поручитель, у разі необхідності тимчасового вивезення транспортного засобу (автомобіля), що є предметом застави, за межі України, не виконав зобов'язання, визначені п.4.9 Кредитного договору.

Вказаний перелік підстав є вичерпним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З аналізу змісту Кредитного договору № 29Г03-08 від 25.04.2008 та Договору від 06.09.2012 про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 29Г03-08 від 25.04.2008, а також договору від 06.09.2012 про внесення змін до договору застави № 26Г09-08 від 25.04.2008 судом встановлено, що строк виконання зобов'язання з повернення повної суми кредиту не настав, оскільки його продовжено сторонами з 25.04.2015 до 25.04.2016. Крім того, як зазначено у вищезгаданій довідці від 21.09.2012 № 249/122-08-1, підписаній директором відділення «Новоголосієвське»ВАТ «ВТБ Банк»О.О.Тимошенко, у відповідача відсутня прострочена заборгованість за кредитним договором. Прострочена заборгованість за комісією складає 394 грн. А строк по сплаті комісії в сумі 56 грн.30 коп. станом на час розгляду справи ще не настав, оскільки строк її сплати визначений періодом з 01.09.2012 по 30.09.2012.

Враховуючи, що розмір простроченої заборгованості за комісією є незначним, а дії позивача свідчать про намір продовжувати з відповідачем зобов'язальні відносини - копія Договору від 06.09.2012 про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 29Г03-08 від 25.04.2008 та договору від 06.09.2012 про внесення змін до договору застави № 26Г09-08 від 25.04.2008, згідно з якими строк кредитного договору продовжено до 25.04.2016, а також понижено процентну ставку з 13 відсотків на 10 відсотків з 20.07.2012 до 20.07.2013, - підстави для пред'явлення банком -позивачем по справі вимог про дострокове повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, щомісячних комісій і неустойки, визначені у п.6.2 Кредитного договору відсутні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково, а саме в частині стягнення з відповідача суми прострочених комісійних платежів у розмірі 394 грн.

У решті частині позов є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 27, 88, 174, 179, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за комісією, згідно кредитного договору № 29Г03-08від 25.04.2008, за період з 01.02.2012 по 31.08.2012 в сумі 394 грн.00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(п/р 351979000900 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319).

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (п/р 351979000900 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) судовий збір в сумі 4 гривень 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 Цивільного процесуального кодексу України та згідно ст.294 цього Кодексу може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.В. Зебелян