Ухвала суду № 29088445, 01.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 р.Справа № 2101/4271/2012

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Захарчук В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного Олександра Олександровича, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 у листопаді 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного О.О., ОСОБА_4, в якому просив демонтувати протиправну огорожу частини АДРЕСА_1, в якому мешкає громадянин ОСОБА_4

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного Олександра Олександровича, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в даному випадку спір йде про право власності майна, розташованого біля будинку ОСОБА_4, вирішення якого підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного О.О., ОСОБА_4 про демонтування протиправної огорожі частини АДРЕСА_1, в якому мешкає громадянин ОСОБА_4

На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому обов'язковою ознакою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків для особи, яка їх оскаржує.

На підставі наведених положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності між позивачем та відповідачем публічно-правового спору, вирішення якого віднесено процесуальним законом до компетенції адміністративних судів, а тому оскаржена ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи спростовуються матеріалами справи та не доводять неправомірності висновків суду. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного Олександра Олександровича, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: