ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2013 р.Справа № 2101/4271/2012
Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Захарчук В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного Олександра Олександровича, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_2 у листопаді 2012 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного О.О., ОСОБА_4, в якому просив демонтувати протиправну огорожу частини АДРЕСА_1, в якому мешкає громадянин ОСОБА_4
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного Олександра Олександровича, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в даному випадку спір йде про право власності майна, розташованого біля будинку ОСОБА_4, вирішення якого підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Вороного О.О., ОСОБА_4 про демонтування протиправної огорожі частини АДРЕСА_1, в якому мешкає громадянин ОСОБА_4
На думку колегії суддів, судом першої інстанції вірно застосовано до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
При цьому обов'язковою ознакою рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ним юридичних наслідків у формі прав чи обов'язків для особи, яка їх оскаржує.
На підставі наведених положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності між позивачем та відповідачем публічно-правового спору, вирішення якого віднесено процесуальним законом до компетенції адміністративних судів, а тому оскаржена ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі є обґрунтованою.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи спростовуються матеріалами справи та не доводять неправомірності висновків суду. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільського голови Червономаяцької сільської ради Бериславського району Херсонської області Вороного Олександра Олександровича, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 29088445, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 01.02.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2101/4271/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: