Ухвала суду № 29088343, 23.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р.

Справа № 2-а-6606/11/1470

Категорія: 9.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Коблево" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.11р. №0000110040, –

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ВАТ "Коблево" звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню, оскільки у ньому визначено податкове зобов'язання, яке складається з штрафної фінансової санкції за несплату неіснуючого податку. Так, встановлений під час проведення перевірки, факт використання спирту за нецільовим призначенням-відсутній. Оскільки отриманий спирт, за призначенням вказаному в наряді на отримання спирту "для виробництва виноградних матеріалів оброблених" використовувався виключно для виробництва виноградних матеріалів, а вже після проведення певних технологічних дій з цього виноматеріалу був виготовлений вермут. А від так твердження перевіряючих, що спирт був використаний не за призначенням: не для виготовлення виноматеріалу, а для виготовлення вермуту - є хибним. Оскільки при додаванні чи змішуванні виноматеріалів з іншими компонентами, в т. ч. і з винно-спиртовим настоєм та спиртом, виноматеріал до досягнення кондиції вермуту залишається виноматеріалом. Це підтверджується технологічною інструкцією та погашеними податковими векселями, які підприємство подавало відповідачу. Погашення ДПІ векселів підтверджує факт саме цільового використання спирту. Крім того, позивач вважав, що відповідач не повноважний виносити рішення про застосування штрафних фінансових санкцій за нецільове використання спирту, оскільки контроль за виробництвом та обігом спирту покладено на Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.04.11р. №0000110040.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що актом №13/32-110/00413966 від 23.03.2011 р. про результати перевірки ВАТ “Коблево” з питань дотримання вимог законодавства України, яке регулює виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв за період з 10.11.2010 р. по 24.02.2011 р. та перевірки відомостей, зазначених у довідках векселедавця, про цільове використання спирту етилового до податкових векселів № 1280758 та №1811352, яка проводилась Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області встановлено порушення:

- використання не за цільовим призначенням 2994,92 декалітрів (далі по тексту дал. б.с.). спирту етилового, отриманого на підставі наряду на відпуск від 03.11.2010 р. №1834.

На підставі акта перевірки Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві прийняла податкове повідомлення-рішення від 27.04.2011 року №0000110040, яким позивачу визначила суму грошового зобов'язання у вигляді штрафної санкції в сумі 1 892 190,46 грн., за порушення п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. за № 1266 “Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом” та відповідно до пп.229.1.17 п.229.1 ст.229 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755.

В акті перевірки зазначено, що для перевірки позивачем представлено наряд на відпуск спирту від 03.11.2010 р. № 1834, виданий Департаментом САТ ДПА України, у якому зазначено, що мета використання спирту етилового виробництво виноматеріалів виноградних оброблених. Також під час перевірки ВАТ “Коблево” представлені купажні листи, згідно яких спирт етиловий направлено у купаж з виноматеріалами виноградними, настоями інгредієнтів пряно-ароматичної рослинної сировини та цукром-піском. Підприємством здійснюється приготування вермуту шляхом купажування. Отже відбувається не виробництво виноматеріалів виноградних а фактично виробництво вермуту. У рядках таблиці 3 Технологічної інструкції по виробництву вермуту сухого, міцного та десертного білого, рожевого, червоного “Маренго”, яка є власністю ВАТ “Коблево” зазначено, що після змішування (купажування) компонентів отриманий продукт називається - “купаж вермуту”, адже ніяк не “виноматеріал виноградний оброблений”.

Перевіркою встановлено, що 2 994,92 дал б.с було використано підприємством для приготування винно-спиртового розчину. Згідно технологічної інструкції на виробництво вермутів вино-спиртовий розчин використовується для виготовлення винно-спиртового настою, який в подальшому направляється на приготування купажів вермуту. Відповідач вважає, що Винно-спиртовий розчин не є виноматеріалами виноградними, для виробництва яких видано наряд на відпуск спирту.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що різниця між виноматеріалом виноградним та купажним виноматеріалом складає те, що у купажному виноматеріалі є настій інгредієнтів. Доказів того, що купажний виноматеріал не є виноматеріалом виноградним відповідач суду не надав.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України “Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої”, Закону України “Про виноград та виноградне вино”.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на наступному.

Висновки, викладені в акті перевірки, спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями позивача та документами, що містяться в матеріалах справи. Так, в ході судового розгляду з'ясовано, що при виробництві вермуту, відповідно до п.3.1 Технологічної інструкції на виробництво вермутів ТІ У 00011050-15.95.10:2008, для виробництва вермутів використовуються оброблені сухі виноматеріали, які вироблені з білих, рожевих та червоних ортів винограду.

Технологічна інструкція на виробництво ординарних столових сухих вин ТІ У 00011050-15.93.12-1:2008, у п.3.2.1 містить технологію виготовлення сухих виноматеріалів, де зазначено/, що сухі виноматеріали виготовлюються без додавання спирту.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 3 Закону України “Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої” ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до отримання спирту етилового з акцизного складу підприємствами первинного виноробства для виготовлення виноградних, плодових та інших виноматеріалів і сусла, видається податковий вексель, авальований банком (податкова розписка), на суму акцизного збору, нарахованого на обсяг спирту етилового. Строк, на який видається авальований податковий вексель (податкова розписка), не може перевищувати 180 календарних днів. Видача податкового векселя, авальованого банком (податкової розписки), здійснюється до моменту отримання спирту етилового з акцизного складу. Податковий вексель, авальований банком (податкова розписка), може бути виданий лише підприємством первинного виноробства, яке є виробником виноградних, плодових та інших виноматеріалів і сусла. Векселедержателем є орган державної податкової служби за місцем реєстрації векселедавця. Податковий вексель, авальований банком (податкова розписка), вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виготовлення виноградних, плодових та інших виноматеріалів і сусла. У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель, авальований банком (податкова розписка), не погашається у визначений термін, векселедержатель здійснює протест такого векселя (податкової розписки) у неплатежі згідно з чинним законодавством та протягом одного робочого дня з дня здійснення протесту звертається до банку, який здійснив аваль цього векселя (податкової розписки), з опротестованим векселем (податковою розпискою). Банк-аваліст зобов'язаний не пізніше операційного дня, наступного за днем звернення векселедержателя з опротестованим векселем (податковою розпискою), переказати суму, яка вказана у цьому векселі (податковій розписці), векселедержателю. Порядок випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються до отримання спирту етилового з акцизного складу, який використовується підприємствами первинного виноробства для виготовлення виноградних, плодових та інших виноматеріалів і сусла, встановлюється Кабінетом Міністрів України ( 796-2005-п).

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виданий за нарядом етиловий спирт, на який виданий податковий вексель може використовуватися не тільки для виготовлення первинного виноматеріалу (на чому наполягають відповідачі), а й на виготовлення інших виноматеріалів, втом у числу й купажний, які використовуються у виготовленні вермутів.

Відповідно до п.3, 12 Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом” № 1266 від 29.08.2002 р. На підставі рознарядок та довідок, виданих органами державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, в яких зазначається обсяг і мета використання спирту, департамент до 25 числа місяця, що передує наступному кварталу, оформляє та видає наряди на відпуск спирту для його споживання на внутрішньому ринку. Наряди оформлюються у триденний строк від дня надходження рознарядок. Форма довідки та порядок її видачі визначаються Державною податковою адміністрацією. Довідка дійсна протягом поточного кварталу. Покупцям, які придбали спирт, забороняється використовувати його не за призначенням, продавати, крім оптової торгівлі, що здійснюється закладами охорони здоров'я та підприємствами зооветеринарного постачання на медичні та ветеринарні цілі, або передавати іншим суб'єктам підприємницької діяльності, в тому числі в борг, а також обмінювати.

Згідно з п.229.1.17 ст.229 ПК України у разі нецільового використання суб'єктами господарювання спирту етилового та біоетанолу, що отримані, як сировина для виробництва продукції, зазначеної в п.229.1.1.( якою передбачено, що податок справляється за ставкою 0 грн. за 1 литр 100% спирту із спирту етилового, який використовується підприємствами первинного та змішаного виноробства для виробництва виноградних та плодово-ягідних виноматеріалів та сусла), з таких суб'єктів справляється штраф у розмірі, який обчислюється виходячи з обсягів використаних не за призначенням спирту етилового та біоетанолу та ставки акцизного податку , передбаченої п.215.3 ст.215 цього Кодексу, збільшеної в 1,5 рази.

Згідно зі ст. 1, 11 Закону України “Про виноград та виноградне вино” від 16.06.2005 р. № 2662 виноматеріали виноградні продукти первинної переробки винограду, призначені для виробництва вин та іншої виноробної продукції, виноробна продукція це вина тихі, шампанські, ігристі та газовані, вермути, бренді, коньяки і алкогольні напої виноградного походження. Вермути ароматизовані алкогольні напої виноградного походження, отримані шляхом змішування сухого та кріпленого вин, спиртових рослинних екстрактів, спирту етилового ректифікованого та цукру.

Наряд на отримання спирту №1834 від 03.11.2010 р. свідчить про те, що мета використання спирту виробництво виноградних виноматеріалів.

Згідно з п. 8,9 Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення податкових векселів, авальованих банком (податкових розписок), що видаються підприємствами первинного виноробства до отримання з акцизного складу спирту етилового, який використовується ними для виготовлення виноградних, плодових та інших виноматеріалів і сусла” від 23 серпня 2005 р. N 796 податковий вексель вважається погашеним у разі документального підтвердження факту цільового використання спирту етилового для виготовлення виноградних, плодових та інших виноматерiалiв i сусла” передбачено, що підставою для погашення векселедержателем податкового векселя є довідка векселедавця про цільове використання спирту етилового за формою, затвердженою центральним органом державної податкової служби, та звiтнiсть про обсяги виробництва. Погашення податкового векселя проводиться шляхом поставлення на його лицьовому боці відбитка штампа з написом "ПОГАШЕНО", що засвідчується підписом керівника (заступника керівника) та печаткою векселедержателя.

Позивач надав податковій інспекції в обґрунтування цільового використання спирту документальне підтвердження мети використання спирту (акти, купажні листи, погашені векселі).

На всіх простих векселях № 1280758 та №1811352, наданих позивачем податковій інспекції стоїть штамп податкової інспекції “погашено”, що відповідно до вищезазначених нормативно-правових актів свідчить про факт цільового використання спирту етилового.

Вермут, відповідно до затвердженої Міністерством аграрної політики України технологічної інструкції на виробництво вермутів ТІ У 00011050-15.95.10:2008, - це ароматизовані алкогольні напої, які виготовляються на основі виноградних виноматеріалів з додаванням натуральних ароматичних екстрактів чи ароматних спиртів, отриманих із пряно-ароматичної рослинної сировини та, у разі потреби, спирту етилового ректифікованого, лимонної кислоти, цукру чи цукровмісних матеріалів і коліру згідно з чинними нормативними документами. Виготовлення вермуту має певні стадії:

1) Приготування винно-спиртового настою, який виготовляється з підготовленої і відсортованої рослинної сировини іі винно-спиртового розчину, що готується із столових кріплених виноматеріалів та спирту ректифікату. Рослинна речовина заливається винно-спиртовим розчином двічі у відповідному співвідношення для отримання міцності не менше 45 %,

2) Змішування (купажування) виноматеріалів, винно-спиртового настою, спирту, в результаті отримуємо купажний виноматеріал,

3) Технологічна обробка купажного виноматеріалу: знімається з осаду, охолоджується, фільтрується. Після закінчення цієї стадії купажний виноматеріал набуває властивостей вермуту.

Окрім цього ухвалою ВАС України від 25.06.2012 року по справі № К/9991/87800/11 встановлено, що протягом усього процесу додавання до виноматеріалів необхідних компонентів до досягнення кондицій вермуту, виноматеріали вважаються купажними виноматеріалами і до одержання готової продукції (вермуту) всі технології операції здійснюються виробником у відношенні виноматеріалів, у зв'язку з чим дотримується визначена позивачем в нарядах на отримання спирту мета використання спирту – виробництво матеріалів виноградних.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що різниця між виноматеріалом виноградним та купажним виноматеріалом складає те, що у купажному виноматеріалі є настій інгредієнтів. Доказів того, що купажний виноматеріал не є виноматеріалом виноградним відповідач суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає не суттєвими та такими, що висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Коблево" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Миколаєві залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі № 2-а-6606/11/1470 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 28 січня 2013 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян