Ухвала суду № 29088304, 23.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р.Справа № 2-а-4583/11/2170

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року податковий орган звернувся з адміністративним позовом, в якому просив стягнути штрафні санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 6800 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України було задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. до Державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010).

В апеляційній скарзі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.07.11 посадовими особами САТ ДПА, на підставі направлення на перевірку від 11.07.11 за № 130, проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: м. Херсон, на розі вулиць Промислової та Полярників, що належать відповідачу та встановлено факт продажу слабоалкогольних напоїв неповнолітній особі. Так, перевіряючими було встановлено продаж однієї пляшки слабоалкогольного напою "Рево" за ціною 13,00 грн. особі, яка не досягла 18 років - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушенням чинних норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. за № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон 481/95).

За результатами перевірки складено акт від 11.07.11 № 112/32/01/НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали перевірки начальником САТ ДПА прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за № 210776-2121-32 від 19.07.11 на суму 6800 грн., яке було надіслане відповідачеві та отримане ним 23.07.11. Незважаючи на це, погашення боргу не відбулося.

У зв'язку з чим, позивач просив стягнути суму вказаного боргу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця зареєстрований 18.12.07 виконавчим комітетом Херсонської міської ради.

Згідно ст. 16 Закону 481/95, САТ ДПА, як органом, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснюється контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності області норм вищевказаного закону та інших нормативно-правових актів України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

11.07.11 посадовими особами САТ ДПА, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_3 та головним державним податковим ревізором-інспектором цього ж відділу Судаковською Ю. М., на підставі направлення на перевірку від 11.07.11 за № 130, здійснено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: м. Херсон, на розі вулиць Промислової та Полярників та належить відповідачу.

Перевірка здійснювалась в присутності продавця магазину ОСОБА_5

За результатами перевірки складено акт від 11.07.11 № 112/32/01/НОМЕР_1.

В ході перевірки було виявлено порушення приписів Закону 481/95, а саме встановлено факт продажу однієї пляшки слабоалкогольного напою "Рево" за ціною 13,00 грн. неповнолітньому громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що інформація про виконання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені законодавством строки до САТ ДПА не надходила.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів".

Ст. 15-3 вищезазначеного закону встановлені обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), слабоалкогольних, алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема: забороняється здійснювати продаж такої продукції особам, які не досягли 18 років.

Статтею 17 Закону 481/95 передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єкта підприємницької діяльності за порушення вимог статті 15-3 вищевказаного закону у сумі 6800 грн.

Розглянувши матеріали перевірки, начальником САТ ДПА було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за № 210776-2121-32 від 19.07.11 на суму 6800 грн., яке йому було вручене під розпис 23.07.11, що підтверджується повідомленням Укрпошти.

Інформація про виконання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені законодавством строки до САТ ДПА не надходила.

Ст. 17 Закону 481/95 та пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року у справі № 2-а-4583/11/2170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян