Рішення № 29079463, 31.01.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/10245/12

31 січня 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернулося в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18.04.2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український міжнародний банк»(надалі позивач) та ОСОБА_1 (надалі відповідач) був укладений кредитний договір № 6294396, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 9636,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 429963583 від 18.04.2008 року, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти у розмірі 13,49% за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту. Станом на 18.09.2012 року сума заборгованості за договором склала 7737(сім тисяч сімсот тридцять сім доларів США 37 центів), а саме: сума заборгованості за кредитом 6250(шість тисяч двісті п'ятдесят доларів США 68 центів), відсотки за користування кредитом 777(сімсот сімдесят сім доларів США 52 центи), пеня за порушення строків виконання зобов'язання 612(шістсот дванадцять доларів США 81цент), штраф 96(дев'яносто шість доларів США 36 центів).

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6294396 від 18.04.2008 року у розмірі 7737.37 доларів США, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору - 618,42 грн..

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 6294396, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 9636,00 доларів США. Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та строки, обумовлені договором (а.с.11-14).

Правонаступником Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк»є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», відповідно до Статуту(а.с.29-31).

Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, встановлені взаємні права і обов'язки сторін.

Так, відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 9636,00 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 18.04.2015 року. Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, які встановлено Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, який встановлено в Додатку № 1 до кредитного договору ( а.с. обр. 14-15).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 13,49% річних, а п. 3.1.2. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом закріпленим в Додатку №1 до договору, та виходячи з 360 днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день)( а.с. 11-14).

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, передбачені кредитним договором - своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти відповідачу, шляхом переказу суми кредиту з позичкового рахунку на картковий рахунок відповідача, відповідно до п.2.3.2. кредитного договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 429963583 від 18.04.2008 ( а.с. 18).

Пунктом 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що Банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Що ж стосується відповідача, то починаючи з 17.11.2011 року, відповідач припинив погашати кредит та проценти за користування кредитом. Зазначена подія була кваліфікована позивачем як подія, яка передбачена пп.1 п. 3.5.7. кредитного договору, яка виявилась в затриманні сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць.

Виникнення несприятливої події згідно з п.3.5.7. Кредитного договору надало позивачу право вимагати у відповідача достроково повернути виданий йому кредит разом із розрахованими процентами. Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»така вимога позивача має бути виконана відповідачем протягом 30 календарних днів.

На підставі вищевикладеного у в'язку з настанням події, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7. кредитного договору, позивачем 11.01.2012 року направлено відповідачу вимогу достроково повернути кредит та проценти за користування кредитом (вих. № DNI-44/4 від 04.01.2012 року), яку повернуто відділенням поштового зв'язку через закінчення строку зберігання ( а.с. 19-21).

Пунктом 6.6 статті 6 кредитного договору передбачено, що будь-які повідомлення та документи, які надаються позивачем відповідачу повинні бути викладені в письмовій формі, та будуть вважатись наданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом за місцем проживання відповідача, вказаним у розділі 7 цього договору, або надані відповідачу особисто.

Відповідно до п.3.5.8. кредитного договору відповідач зобов'язаний виконати висунуті йому позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 30 календарних днів з дня його отримання. Однак, в порушення вимог п.3.5.8. кредитного договору відповідач не виконав законні вимоги позивача.

Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу за кредитним договором здійснюються з порушенням графіку та не в повному обсягу. Станом на 18.09.2012 року сума заборгованості за договором склала 7737(сім тисяч сімсот тридцять сім доларів США 37 центів), а саме: сума заборгованості за кредитом 6250(шість тисяч двісті п'ятдесят доларів США 68 центів), відсотки за користування кредитом 777(сімсот сімдесят сім доларів США 52 центи), пеня за порушення строків виконання зобов'язання 612(шістсот дванадцять доларів США 81цент), штраф 96(дев'яносто шість доларів США 36 центів).

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6294396 від 18.04.2008 року у розмірі 7737.37 доларів США, а також судові витрати по справі у вигляді судового збору - 618,42 грн..

Щодо відповідальності відповідача за порушення умов кредитного договору та стягнення пені і штрафу суд виходить з наступного.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов'язковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню за порушення строків виконання своїх зобов'язань з повернення основної суми кредиту та сплати проценти за користування кредитом за період з 19.10.2011 по 18.09.2012 рік.

Загальна сума пені, нарахована відповідачу за порушення строків повернення загальної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом станом на 26.08.2012 склала 612,81 доларів США( а.с. 6-7).

Пунктом 2 статті 258 ЦК встановлено, щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення пеню, яка несплачена відповідачем за кредитним договором (пеня за порушення строку сплати основної суми кредиту - за період з 19.10.2011 по 18.09.2012 рік, пеня за порушення строку сплати процентів період з 19.10.2012 по 18.09.2012, штраф за несвоєчасне виконання зобовязання за період з 18.04.2012 по 18.09.2012 рік, отже строк позовної давності повністю дотримано.

Щодо нарахування штрафних санкцій за порушення обов'язку дострокового повернення кредиту суд виходить з наступного .

Згідно п.5.5. кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6. кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

У зв'язку з невиконанням п. 4.3.5 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% ( один відсоток від суми одержаного кредиту.

Пунктом 4.3.5 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит у повному обсязі достроково разом із нарахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені кредитним договором.

У встановлений строк відповідач не виконав вимогу позивача (про дострокове повернення кредиту) і тому, відповідно до пункту 5.5. кредитного договору зобов'язаний сплатити на користь позивача штраф у розмірі 96,36 дол.США( а.с. 7).

Щодо правомірність кредитування в іноземній валюті суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. "в" ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.93 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством.

На дату видачі кредиту вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у зв'язку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії Національного банку України (лист Національного банку України № 28-313/2178 від 29.05.01).

Враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (ст.ст. 2, 15, 19 Закону України "Про банки і банківську гість" № 212.1 -III від 07.12.2000) позивач має Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл №1 . видані Національним банком України 02.10.06 року ( а.с. 26-28), які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені ст. 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у п. 3 ч. 1 ст. 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно ст. 2 цього Закону, коштами є у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

Відповідно до ч.3 ст.533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю").

Кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Тобто, чинне законодавство визначає можливість визначення ціни позову та стягнення судами сум в іноземній валюті, якщо спір виник із зобов'язань, виражених в іноземній валюті.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, то позивач правомірно звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тобто, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та вимогах діючого законодавства, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, письмовим підтвердженням про сплату судового збору позивачем в розмірі 618,42грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.8-11, 57-66, 179, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256-267, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ „Перший Український міжнародний банк»- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „Перший Український міжнародний банк», ( код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул.. Університетська, б. 2-а) заборгованість за кредитним договором № 6294396 від 18.04.2008 року на загальну суму 7737,37 долари США( сім тисяч сімсот тридцять сім доларів США 37 центи), де: заборгованості за сумою кредиту 6250(шість тисяч двісті п'ятдесят доларів США 68 центів), відсотки за користування кредитом 777(сімсот сімдесят сім доларів США 52 центи), пеня за порушення строків виконання зобов'язання 612(шістсот дванадцять доларів США 81цент), штраф 96(дев'яносто шість доларів США 36 центів).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „Перший Український міжнародний банк», ( код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул.. Університетська, б. 2-а) витрати по сплаті судового збору в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 42 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, і є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2