Рішення № 29077419, 30.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.13 р. Справа № 5006/29/158/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Бондар В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», с.Андрусове, АР Крим

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 9 720,00грн.

за участю:

від позивача: Лещенко О.В. (за довіреністю);

від відповідача: Чайкіна Є.О. (за довіреністю);

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», с.Андрусове, АР Крим (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 720,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань щодо оплати за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 9 720,00грн.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», видаткової накладної №933 від 24.05.2012р., коректіровочної видаткової накладної №933-1 від 14.09.2012р., товарно-транспортної накладної №56998004264624, довіреності на отримання матеріальних цінностей №7573 від 21.05.2012р., листа від 03.09.2012р. №089ЛМ/467, претензії №2 від 05.11.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 205, 530, 610, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-2, 12, 15, 21-22, 54-56 Господарського процесуального кодексу України.

15.01.2013р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №09-9/52 від 14.01.2013р. в якому проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. В підтвердження позовних вимог Позивач посилається на укладення між Позивачем та Відповідачем договору, який за своєю природою є договором купівлі-продажу (поставки). При цьому Позивачем не надано доказу здійснення поставки в адресу Відповідача в рамках договору укладеного між Позивачем та Відповідачем, а також доказу укладення господарського договору спрощеним способом, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами. Також, Позивачем не надані документи, які підтверджують факт поставки на адресу Відповідача товарно-матеріальних цінностей їх прийняття, у товарно-транспортній накладній №56998004264624 від 24.05.2012р. відсутні будь-які відмітки, штампи які підтверджують отримання представником Відповідача стрічки ФУМ м. 101*20 мм в кількості 30кг. Крім того, у видаткових накладних наданих Позивачем як доказ здійснення поставки ТМЦ в адресу Відповідача, в порушення п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р. відсутні дані про місце їх складання, дані про посаду та фамілії осіб, які відповідають за складання та оформлення господарських операцій. Крім того, у наданій Позивачем накладній №933 від 24.05.2012р. відсутні штампи, печатки які підтверджують отримання Відповідачем ТМЦ. Також Відповідачем надано належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь».

30.01.2013р. Позивачем через канцелярію суду надано заперечення на відзив Відповідача №115-06/01 в якому посилається на наступні підстави: Відповідач посилається на відсутність між сторонами письмового договору, в порушення ст. 208 Цивільного кодексу України. Так Позивачем надані наступні документи, які підтверджують факт поставки продукції (стрічки ФУМ м. 1 01*20мм. у кількості 30 кг. на загальну суму 9720 грн. (з урахуванням коректування): видаткові накладні від 24.05.2012р. №933 на загальну суму 12 240,00грн., від 14.09.2012р. № 933-1 на суму 9 720,00грн., довіреність на ім'я Шевченко П.А. від 21.05.2012р. №7573. Відповідач зазначає, що Позивачем суду не надані документи які підтверджують факт поставки в адресу Відповідача товарно-матеріальних цінностей, а саме стрічки ФУМ 101*20мм. у кількості 30кг. З даним твердженням Відповідача не можна погодитись, оскільки по-перше у видатковій накладній №933, №933-1 міститься підпис довіреної особи Відповідача Шевченко П.А. про приймання товару, а також наявність печатки; по-друге поставка даного товару підтверджується у листі Відповідача від 03.09.2012р. №089ЛМ/467, що є прямим доказом, що Товар був поставлений Відповідачу. Також Відповідач посилається на Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.95р., при цьому стверджуючи, що видаткові накладні, за якими здійснюється поставка товару не оформлені належним чином, в порушення даного Положення (відсутні дані про посади та фамілії осіб, відсутні штампи, печатки). Проте, довіреною особою від Відповідача на отримання товару від Позивача є Шевченко Павло Анатолійович, підпис якого засвідчений керівником Відповідача у довіреності №7573 від 21.05.2012р. Шевченко П.А. своїм підписом підтвердив отримання товару від Позивача з відповідною печаткою Відповідача. Крім того надано належним чином засвідчену копію повідомлення про вручення претензії Відповідачу та довідку №05-06/13 від 11.01.2013р. за підписом заступника генерального директора та головного бухгалтера, яка свідчить що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» та Публічним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» наявний типовий договір №059ЛМ/301-214 від 19.07.2012р., за яким у Відповідача мається заборгованість перед Позивачем з оплати поставленого товару у розмірі 169 412,29грн. Інші договірні відносини між сторонами, крім даного договору та предмету позовних вимог відсутні.

Представник Позивача у судове засідання 30.01.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 30.01.2013р. з'явився, проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було досягнуто усну домовленість щодо поставки товару.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» було поставлено товар, Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» отримало товар на загальну суму 9 720,00грн., що підтверджується видатковою накладною №933 від 24.05.2012р. та коректіровочною накладною №933-1 від 14.05.2012р. Вказані накладні підписані та завірені печатками з боку обох сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар отримано на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей №7573 від 21.05.2012р.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним.

Відповідачем оплату за поставлений товар здійснено не було, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 9 720,00грн.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію №2 від 05.11.2012р., з вимогою здійснити оплату за поставлений товар у сумі 9 720,00грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям „угода" розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договори можуть укладатися в усній або письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити іншій стороні продукцію за умови її оплатити.

Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов'язань і , тому вони порушують правові наслідки.

За цією угодою Позивач взяв на себе зобов'язання поставника, а саме: поставляти Відповідачу товар, а останній прийняти та оплатити товар.

Відповідачем від Позивача отриманий товар, що підтверджується видатковою накладною №933 від 24.05.2012р. та коректіровочною накладною №933-1 від 14.05.2012р., які міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

При цьому, слід зазначити, що видаткові накладні які містяться в матеріалах справи містять підпис та печаткупредставника Відповідача.

Отже, відповідно до даної первинної документації Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», передало продукцію Відповідачу.

Доказу, що спростовують наведене, у розумінні ст.32-36 Господарського процесуального кодексу України, сторонами суду не представлено.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки нормативними актами не передбачений порядок виставлення вимоги та її форма, то суд вважає, що претензія №2 від 05.11.2012р., яка направлена Відповідачу з вимогою оплатити заборгованість у розмірі 9 720,00грн. (докази направлення підтверджені повідомленням про вручення поштового відправлення) є вимогою оплатити заборгованість у розмірі 9 720,00грн.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 9 720,00грн.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 9 720,00грн.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер», с.Андрусове, АР Крим до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 9 720,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, м.Маріуполь, Донецька область, вул.Лепорського, 1, ЄДРПОУ 00191158, р/р 26009962486445 в ПАО «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» (95053, АР Крим, м.Сімферополь, вул.Буденного, 32, ЄДРПОУ 25135942, р/р 2608010199658 в ПАО «ВТБ Банк», м.Сімферополь, МФО 321767) заборгованість у розмірі 9 720,00грн., судовий збір у сумі 1 609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 30.01.13р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 04.02.13р.