Рішення № 29077409, 05.02.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" лютого 2013 р. Справа № 12/5007/1470/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Кизенко Д.О., дов. № 215/12 від 26.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Фактор Карт" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Універсал" (с.Новий Дорогинь, Народицький район, Житомирська область)

про стягнення 20489,50 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 20489,50 грн. боргу за договором поставки № 200268 від 15.12.2011 р.

24.01.2013 р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви № 14/01 від 23.01.2013 р. (а.с.92-95).

Дослідивши зміст поданих уточнень, суд розцінив їх як додаткові пояснення щодо обставин справи та прийняв їх до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та уточненнях від 23.01.2013 р.

Відповідач вимог ухвали господарського суду від 10.01.2013 р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив.

05.02.2013 р. від відповідача факсимільним зв'язком надійшло клопотання від 04.02.2013 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням директора відповідача у відпустці.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи те, що відповідач не був позбавлений права направити в судове засідання іншого представника або направити письмовий відзив на позовну заяву поштовим зв'язком, приймаючи до уваги, що справа на розгляді перебуває тривалий термін, а явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснювати розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.12.2011 р. ДП "Фактор Карт" (продавець, далі - позивач) та ТОВ "АМД Універсал" (покупець, далі - відповідач) уклали договір поставки № 200268 з додатками, враховуючи доповнення внесені додатковою угодою № 2 (а.с.37-44).

Згідно умов договору позивач протягом строку дії цього договору зобов'язується поставляти та передавати через мережу АЗС (ГАЗС, АГНКС) у власність відповідача та/або його довірених осіб нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, неетильовані бензини А-98, А-95 Premium, А-92, А-76, газ, пропан-бутан (товар) належної якості та в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід'ємними частинами цього договору, а відповідач зобов'язується приймати товар на АЗС (ГАЗС, АГНКС) та оплачувати його вартість на умовах, визначених цим договором (п.2.1.).

Згідно п.7.1. договору відповідач зобов'язаний оплатити позивачу вартість товару на умовах 100% попередньої оплати. У випадку, якщо товар було поставлено відповідачу без попередньої оплати його вартості, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу вартість товару протягом одного банківського дня з моменту його отримання.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 152489,50 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № РС-0001959 від 31 грудня 2011 року на суму 6194,13 грн.;

- № РС-0000015 від 31 січня 2012 року на суму 6166,73 грн.;

- № РС-0000229 від 29 лютого 2012 року на суму 10315,21 грн.;

- № РС-0000428 від 31 березня 2012 року на суму 12079,41 грн.;

- № РС-0000624 від 30 квітня 2012 року на суму 13685,81 грн.;

- № РС-0000829 від 31 травня 2012 року на суму 32221,50 грн.;

- № РС-0001038 від 30 червня 2012 року на суму 64634,05 грн.;

- № РС-0001469 від 31 липня 2012 року на суму 7192,66 грн.

Всупереч умовам договору відповідач поставлений товар оплатив лише частково, на суму 132000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.56, 58-88, 100).

При цьому, як зазначено позивачем в уточненнях від 23.01.2013 р. до позовної заяви та вбачається з матеріалів справи, 19.12.2011 р. відповідач перерахував позивачу кошти у розмірі 20000,00 грн. (а.с.56), проте, листом № 1 від 19.12.2011 р. просив повернути із зазначеної суми 15000,00 грн. як помилково перераховані (а.с.99).

22.12.2011 р. позивач повернув відповідачу вказані кошти, що підтверджується банківською випискою (а.с.57).

Станом на день звернення до суду у позивача за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 20489,50 грн. (152489,50 грн. - 132000,00 грн.), яка залишається несплаченою на день вирішення спору, що підтверджується довідкою позивача (а.с.105).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушив зобов'язання щодо оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 20489,50 грн., що лишається несплаченою на момент прийняття рішення у справі.

Відповідач заперечень щодо позовних вимог не подав, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Універсал", 11421, Житомирська область, Народицький район, с.Новий Дорогинь, вул.Леніна, 109, ідентифікаційний код 36976683,

на користь Дочірнього підприємства "Фактор Карт", 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.57 Б, ідентифікаційний код 36555818,

- 20489,50 грн. боргу за поставлені нафтопродукти;

- 1609,50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 05.02.13

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу (рек.)

3 - відповідачу (рек з пов.)