Рішення № 29074468, 01.02.2013, Василівський районний суд Запорізької області

0802/7727/2012 01.02.2013

Справа № 2/311/ 106/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/3219-20 від 14 вересня 2006 року, укладеним між ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», в розмірі 66000 грн. 84 коп. та за договором № 010/17-04/383 від 10 липня 2007 року в сумі 103 757 грн. 12 коп. звернути стягнення предмет іпотечного договору від 15 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, та договору іпотеки від 23 лютого 2011 року, посвідченого тим же нотаріусом - житловий будинок «А-1» житловою площею 34,6 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м., літню кухню «Б-1», гараж «В-1», душ «Д», вбиральню «У», огорожу №1 ,що знаходиться за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.Василівка, вул. Ватутіна,11, що розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Запорізької області площею 0,04 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, який належить відповідачу на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4, 06 листопада 2001 року за реєстровим № 2361, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15692892, номер запису 2349 в книзі 15 шляхом продажу майна на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, яка отримала судову повістку, про що у справі є поштове повідомлення, у судове засідання не зявилася. Суду надала заяву про розгляд справи без її участі та про визнання заявлених позовних вимог повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши надані суду докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 14 вересня 2006 року між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/17-04/3219-20 про надання кредиту в розмірі 80000 грн. на строк 120 місяців з 14 вересня 2006 року по 14 вересня 2016 року зі платою 17,5% відсотків річних. Копія договору є у справі (а.с.9). В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між сторонами 15 вересня 2006 року було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, предметом якого є вказаний вище житловий будинок. Копія договору, завірена належним чином є у справі. Договір за змістом та формою відповідає вимогам чинного законодавства. (а.с.16-19).

Крім того, 10 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №010/17-04/383, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 430000 грн. на строк до 09 липня 2017 року на розвиток бізнесу, зі сплатою протягом 6 перших місяців 12% річних, а з 7-го місяця 17% річних (а.с.10-15). В забезпечення виконання цього кредитного договору 23 лютого 2011 року сторони уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, предметом якого є той же житловий будинок. Вказаний договір також за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. (а.с.20-25).

Відповідач порушила взяті на тебе зобовязання за кредитними договорами, у звязку з цим позивачем неодноразово направлялися відповідачці письмові вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитними договорами, що зазначені вище. Вказані вимоги банку були отримані відповідачкою 21 червня 2012 року особисто (а.с.25-26).

Загальна заборгованість відповідачки станом на 09 квітня 2012 року становила 169 757 грн. 96 коп. Так, за кредитним договором № 014/17-04/3219-20 заборгованість становить 66000 грн. 84 коп., з них: 53 531 грн. 93 коп. заборгованість по тілу кредиту; 5240 грн. 71 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2726 грн. 05 коп. пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по тілу кредиту; 4501 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту. За кредитним договором №010/17-04/383 заборгованість становить 103 757 грн. 12 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту 95591 грн.; 7544 грн. 19 коп. прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 214 грн. 55 коп. пеня по відсотках; 407 грн. 38 коп. пеня за несвоєчасну сплату планового платежу по кредиту. Розмір заборгованості підтверджено наданими позивачем розрахунками, які є у справі та не оспорювалися відповідачкою (а.с.27-40).

Відповідно умов укладених договорів іпотеки у разі порушення позичальником основного зобовязання або іпотекодавцем умов договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. У разі залишення вимоги без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. За умовами іпотечних договорів банк має право звернути стягнення на предмет договору іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення.

Право банку вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, також передбачено умовами договорів іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що письмові вимога банку відповідачу була направлені та вручені 21 червня 2012 року, проте на теперішній час позичальник ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, не здійснює платежів, передбачених кредитним договором. Вжиті банком заходи з метою позасудового врегулювання спору результатів не дали, що підтверджено письмовою вимогою банку на адресу відповідача.

Доказів належного виконання зобовязань за кредитним та іпотечним договором суду не надано.

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінний від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менше ніж: тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.35 Закону України «Про іпотеку», положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку та не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені у ст.12 цього ж Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню, оскільки в результаті порушення відповідачкою своїх зобовязань за кредитними договорами порушуються права кредитодавця.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, а також початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем або на підставі оцінки майна обєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Оскільки необхідність звернення до суду за захистом порушених прав для позивача була викликана невиконанням договірних зобовязань відповідачем, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 82, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, ст.ст.3, 526, 610-612, 614, 615, 627, 628, 629, 631, 638 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет договору іпотеки від 15 вересня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Василівського державного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 та договору іпотеки від 23 лютого 2011 року, посвідченого тим же нотаріусом на житловий будинок «А-1», житловою площею 34,6 кв.м., загальною площею 62,2 кв.м., літню кухню «Б-1», гараж «В-1», душ «Д», вбиральню «У», огорожу №1, що знаходиться у м.Василівка Василівського району Запорізької області по вул.Ватутіна,11 (одинадцять), що розташований на земельній ділянці Василівської міської ради Василівського району Запорізької області площею 0,04 га, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 06 листопада 2001 року за реєстровим №2361, зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим № 15692892, номер запису 2349 в книзі 15 - шляхом продажу вказаного житлового будинку на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р\р 2909334 в ЗОД «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-04/3219-20 від 14 вересня 2006 року в розмірі 66000 (шістдесят шість тисяч) грн. 84 коп.

Після задоволення вимог за кредитним договором № 014/17-04/3219-20 від 14 вересня 2006 року за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку майна вказаного вище будинку, у встановленому законом порядку задовольнити в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р\р № 2909334 в ЗОД АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» МФО 313827, ЄДРПОУ 2379014 за кредитним договором № 010/17-04/383 від 10 липня 2007 року в сумі 103 757 (сто три тисячі сімсот пятдесят сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (р\р 37399565030021 в ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) судові витрати в сумі 1697 (одна тисяча шістсот девяносто сім) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів в з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засідання протягом того ж часу з дня отримання його копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6