Ухвала суду № 2906995, 24.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Справа № 22-а-8803/08                                                  Суддя 1-ї інстанції  Могильницький М.С.

                                                                                            Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 вересня  2008 року                                                         м. Донецьк                           

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів  Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі           Безруковій В.М.,

 за участю сторін: представник позивача в судове засідання не з’явився

                                 представників відповідача Приходько Т.В., Стукало С.Ю. –за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову   Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня  2008 року  по справі  № 2-а-7601/08 за позовом   закритого акціонерного товариства “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою   Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня  2008 року  по справі  № 2-а-7601/08  позов   закритого акціонерного товариства “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про   зобов’язання вчинити певні дії –задоволений частково.

Відповідач не погодився з прийнятою постановою і подав апеляційну скаргу, в якій просить  постанову суду скасувати через порушення норм матеріального права, а самепп.. 5.2.2., 5.2.4 п. 5.2., п.п.5.3.2 п. .5.3статті 5, п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до акту від 28.05.2008 року № 272/15-013/00957643 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, перевіркою ЗАТ “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів”, що проводилася відповідачем, встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, платником податку несвоєчасно сплачено податок на прибуток, у зв'язку з чим нарахована штрафна санкція за 87 днів затримки за 20 % ставкою у розмірі 1381,60 грн.

Відповідно до акту перевірки № 271/23-211-1/00957643 від 28 травня 2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету перевіркою ЗАТ “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів”, що проводилася відповідачем, встановлено порушення п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, яким передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, ЗАТ “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” несвоєчасно сплачено податок на прибуток за податковим повідомленням рішенням № 0000452320/2 від 12.10.2007 року нарахований за актом перевірки № 228/23-211-1/00957643 від 05.06.2007 року. Сума податкового зобов'язання за основним платежем по вказаному податковому повідомленню-рішенню складає 20651,00 грн. Граничний термін сплати - 14.02.2008 рік. Станом на 14.02.2008 року підприємство мало переплату з податку на прибуток в сумі 7930,50 грн., тому частина податкового повідомлення-рішення в сумі 7930,50 грн. була погашена 14.02.2008 за рахунок переплати. Таким чином, ЗАТ “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” несвоєчасно сплачено податок на прибуток за податковим повідомленням-рішенням № 0000452320/2 від 12.10.2007 року, у зв'язку з чим нарахована штрафна санкція за 60 днів затримки за 20 % ставкою у розмірі 2544,10 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне  в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду скасувати виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-III, згідно з яким у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що перевищує 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Факт своєчасного подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за цей період сторонами не заперечується.

Платіжними дорученнями № 23481 від 27.03.2008 року, № 22438 від 24.04.2008 року, № 23880 від 27.05.2008 року позивачем сплачено зобов'язання за лютий, березень, квітень 2008 року, які безпідставно враховані відповідачем в рахунок погашення податкового боргу, нарахованого по податковому повідомленню-рішенню № 0000462320/2 від 12.10.2007 року, оскільки  у даному випадку не мало місця порушення встановлених п.п. 5.3.1 ті. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строків сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України  Закону України № 2181 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Тобто, ця норма взагалі не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, ця норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами з питань оподаткування.

Однією з умов застосування фінансових санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. Оскільки строки сплати податку на додану вартість встановлюються спеціальним Законом, то у відповідача відсутні правові підстави розповсюджувати дію Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків на дані правовідносини.

Відповідно до п. п. 11.5 р. 11 Інструкції “Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України”, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 № 276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123) сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

            Суд першої інстанції  вірно поновив порушене право шляхом спонукання Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції провести коригування особового рахунку позивача в частині перенаправлення платежів, сплачених за платіжними дорученнями.

            Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, щорішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями  2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 – 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову   Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня  2008 року  по справі  № 2-а-7601/08 за позовом   закритого акціонерного товариства “Ясинуватський комбінат хлібопродуктів” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції про   зобов’язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня  2008 року  по справі  № 2-а-7601/08 –  залишити без змін.

            Ухвала прийнята  у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засідання 24 вересня 2008 року.

Повний текст буде виготовлений 29 вересня  2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                    Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                                Білак С.В.                             

Гаврищук Т.Г.