Ухвала суду № 29067828, 21.01.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2109/12/2770

21.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Гурін Д.М. ) від 20.09.12 у справі № 2а-2109/12/2770

за позовом Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" (вул. Демідова, б. 13,Севастополь,99011)

до Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя (вул. Кулакова, 37,Севастополь,99011)

треті особи:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (вул. Карантинна, 16, к. 56,Севастополь,99008)

про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КримНДОпроект» звернулось до суду із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Севастополя з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 33309477 від 07.07.2012, яка прийнята старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі Бурдейною В.Є. про примусове виконання вимоги № Ю-143у, виданої 07.06.2012 УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя про стягнення з ПАТ «КримНДОпроект» на користь УПФУ в Ленінському районі м. Севастополя заборгованості у розмірі 55810,72 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.09.12 у справі № 2а-2109/12/2770 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 07.06.2012 Управлінням Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Севастополя (далі -УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя) відносно ПАТ «КримНДОпроект» була прийнята вимога № Ю-143-У про сплату боргу. У вимозі було зазначено, що сума боргу у розмірі 55810 грн. 72 коп. складається із недоїмки у розмірі 55810 грн. 72 коп., у вимозі про оплату боргу УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя вимагає від ПАТ «КримНДОпроект» сплатити недоїмку (а.с. 24).

Вказана вимога була отримана ПАТ «КримНДОпроект» 11 червня 2012 року (а.с. 23).

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до абзацу 6 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Пунктом 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

3 липня 2012 року до ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі надійшла заява УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання узгодженої вимоги про сплату боргу, пред'явленого до сплати ПАТ «КримНДОпроект». До заяви було додано вимогу про сплату боргу від 7 червня 2012 року № Ю-143-У (а.с. 23).

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

7 липня 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі Бурдейною В.Є. була розглянута заява про примусове виконання та було прийнято оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33309477 за вимогою УПФУ у Ленінському районі м. Севастополя № 143-У від 7 червня 2012 року (а.с. 25).

Отже, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що вимога про сплату боргу від 7 червня 2012 року № Ю-143 У є виконавчим документом у розумінні абзацу 2 частини 4 статті 25 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до положень абзацу 6 частини 4 статті 25 цього ж Закону може бути надіслана територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби. Застосування у назві виконавчого документу терміну «борг» не свідчить про його невідповідність зазначеним положенням Закону, оскільки недоїмка входить до складу боргу.

Таким чином ВДВС Ленінського РУЮ у м. Севастополі приймаючи постанову від 7 липня 2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 33309477 діяло на підставі та в межах повноважень наданих законами України, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.09.12 у справі № 2а-2109/12/2770 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.09.12 у справі № 2а-2109/12/2770 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська