Вирок № 29065103, 05.02.2013, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 1322/990/2012

Провадження № 1/455/7/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Брящей В.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого без реєстрації у селі Скелівка Старосамбірського району району Львівської області, у відповідності зі ст.89 КК України не судженого; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ОСОБА_2, шляхом проникнення до господарського приміщення будинковолодіння № 17 по вулиці Зеленій у селі Скелівка Старосамбірського району Львівської області, таємно викрав належну ОСОБА_3 вагу ВТ4014-500Ш № 18478, вартістю 2700 гривень.

ОСОБА_2 не визнав себе винним та показав, що без реєстрації проживає з матірю у селі Скелівка Старосамбірського району по вулиці Зеленій № 17 у будинку, що належить бабі ОСОБА_4 Частину цього будинку баба надала в користування своїй сестрі ОСОБА_5, для якої член сімї її дочки ОСОБА_6 ОСОБА_7 в 2010 році робив ремонт. Він допомагав ОСОБА_7 і бачив, як той привіз у госпо-дарство вагу. У приміщення, де вага зберігалася, не проникав, не знає, куди вона поділася.

Проте, винність ОСОБА_2 повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, іншими дослідженими судом доказами.

Заявою (а.с.74) потерпілий ОСОБА_3 просив вжити заходи до невідомої особи, яка в кінці 2010 року заволоділа його вагою, пере-даною в користування ОСОБА_7

Згідно протоколу (а.с.18) 24.08.2011 року у будинковолодінні ОСОБА_8 у селі Глибока Старосамбірського району Львівської області вилучено придбану ним у ОСОБА_2 вагу ВТ 4014-500Ш.

У відповідності з висновком товарознавчої експертизи № 9/578 від 13.01.2012 року (а.с.91-96) вартість ваги ВТ 4014-500Ш -2700 гривень.

У суді потерпілий ОСОБА_3 показав, що в 2005 році придбав вагу для зважування великогабаритних вантажів ВТ 4014-500Ш. Восени 2010 року на прохання ОСОБА_7 надав останньому вагу в користування з помісячною оплатою 200 гривень. Особисто завіз вагу ОСОБА_7 у село ОСОБА_9. Проте згодом ОСОБА_7 виїхав на ОСОБА_6, пообіцявши розраху-ватися з ним після повернення. Літом 2011 року довідався, що надану ним ОСОБА_7 вагу розшукують працівники міліції. На той час уже мав інформацію, що ця вага знаходиться у ОСОБА_8 в селі Глибока. Приїхавши із працівниками міліції до ОСОБА_8 встановили, що той купив вагу у ОСОБА_2. Так як вага йому повернена, претензій до ОСОБА_2 не має.

Із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що в кінці 2010 року ОСОБА_8 купив у ОСОБА_2, у селі ОСОБА_9 вагу для зважу-вання великогабаритних вантажів. Цю вагу він разом із ОСОБА_8 перевозив із подвіря ОСОБА_2, який допомагав виносити вагу із сараю та завантажувати на підводу.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 ОСОБА_8 розповідав йому, що придбав у ОСОБА_2 вагу.

При відтворенні обставин події свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 показали подвіря ОСОБА_2 у селі ОСОБА_9, де із підсобного приміщення ОСОБА_2 видав для завантаження на підводу куплену у нього вагу (а.с.137-138).

Із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 відомо, що в 2010 році проводив ремонт приміщень будинку № 17 по вулиці Зелена у селі Скелівка, де раніше проживала баба його дружини ОСОБА_5 У ремонті та інших роботах по господарству йому допомагав ОСОБА_2, який проживав у другій частині будинку. В кінці літа чи на початку вересня 2010 року позичив у ОСОБА_3 вагу для зважування великогабаритних вантажів, так як мав намір зайнятися прийомом металобрухту. ОСОБА_2 заперечував проти таких його намірів, оскільки не хотів, щоб на їх подвірї зберігався різний непотріб. Через деякий час із-за непорозумінь із дружиною він залишив сімю та виїхав до себе додому на ОСОБА_10, залишивши ключі сусідці ОСОБА_12. В 2011 році довідався, що із приміщень, де він робив ремонт викрадено предмети домашнього вжитку, а із підсобного приміщення вагу.

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що в 2010 році її чоловік ОСОБА_7 проводив ремонт приміщень будинку № 17 по вулиці Зеленій у селі Скелівка, де раніше проживала її баба ОСОБА_5 Проте власниця будинку ОСОБА_4 вигнала їх. Ключі від своїх кімнат віддали на зберігання ОСОБА_12, а позичену у ОСОБА_3 вагу занесли у сарай, який був зачинений на навісний замок.

У відповідності зі свідоцтвом (а.с.23) будинок № 17 по вулиці Зелена у селі Скелівка Старосамбірського району належить на праві особистої власності ОСОБА_4

Згідно показань свідка ОСОБА_6 у травні 2011 року вста-новила, що із приміщень будинку № 17 по вулиці Зеленій у селі Скелівка, де раніше проживала її мати ОСОБА_5, викрадено предмети домашнього вжитку, а із сараю - позичену зятем ОСОБА_7 вагу. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_2, який уже притягався до кримінальної відповідальності, а крім того, знав яке майно і де знаходиться.

Матеріали про викрадення предметів домашнього вжитку виділені із цієї справи постановою від 13.02.2012 року.

Свідок ОСОБА_12 показала, що на прохання ОСОБА_6 у селі ОСОБА_9 наглядала за хатою, де раніше проживала її мати ОСОБА_5 У травні 2011 року помітила, що у цій хаті відкрито вікно, про що повідомила ОСОБА_6.

У суду нема підстав сумніватися у правдивості показань незаці-кавлених в результатах справи свідків, оскільки такі відповідають обставинам справи, взаємно підтверджуються.

Заперечуючи таку кваліфікуючу ознаку інкримінованого йому злочину як крадіжка із проникненням, ОСОБА_2 твердив, що проживаючи у господарстві № 17 по вулиці Зеленій у селі Скелівка, мав доступ до всіх приміщень, тому не проникав у сарай, де зберігався предмет злочину. Крім того, він твердив, що оскільки потерпілий придбав несправну вагу як металобрухт, то висновок товарознавчої експертизи про вартість ваги є неправильним.

Проте ці твердження ОСОБА_2 спростовуються як пока-заннями потерпілого, свідків, так і дослідженими судом обєкивними доказами, якими незаперечно встановлений факт передачі у селі ОСОБА_9 ОСОБА_3 Андрієві ОСОБА_7 ваги, яка під замком зберігалася у під-собному приміщенні господарства ОСОБА_4 по вулиці Зеленій № 17 та в кінці 2010 року була продана М.ОСОБА_14ОСОБА_8.

Таким чином сукупністю достовірних доказів доведена винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який по місцю реєстрації у селі Ралівка Самбірського району, позитивно характеризується, помякшуючими покарання обставинами слід вважати кволе здоровя винного, який за останній рік згідно медичних документів (а.с.101-223) двічі хворів пневмонією, а також відсутність претензій до нього з боку потерпілого.

За таких обставин суд вважає можливим виправлення і перевиховання ОСОБА_2 мінімальним покаранням, передбаченим санкцією ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України.

Речовий доказ вагу ВТ 4014-500Ш повернути за належністю ОСОБА_3

Судові витрати, що складаються із вартості товарознавчої експертизи, у сумі 675.36 гривні слід покласти на ОСОБА_2

А тому, керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та обрати йому покарання 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування цього покарання, якщо на протязі 1 (одного) року він не вчинить нового злочину, а у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ вагу ВТ 4014-500Ш повернути ОСОБА_3

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 31259272210042, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, за експертні роботи у справі № 129-0135 675 (шістсот сімдесят пять) гривень 36 копійок.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

Суддя