Рішення № 29065050, 31.01.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/18155/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Баранова Ю.А.

відповідачки - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 729 983,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 05.03.2008 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 297/08-04 відповідно до якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 60 000 доларів США на строк до 04.03.2023 р. із сплатою 13,5% річних. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач щодо повернення коштів належним чином не виконує і станом на 27.09.2012 р. заборгованість по кредитному договору складає 91 327,85 доларів США, в тому числі 44 137,82 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, 15 354,31 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 31 835,72 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках. Поручителем ОСОБА_4, згідно договорів поруки № 297/08-4 від 11.03.2008 р., виступила ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача Баранов Ю.А. позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 як з солідарних боржників на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 729 983,51 грн. та судові витрати.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що договір іпотеки та поруки, як забезпечення виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, ОСОБА_2 підписала, однак кошти з отриманого кредиту вона навіть не бачила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 297/08-04, згідно якого останній отримав кредит в сумі 60 000 доларів США із умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку строком до 04.03.2023 р. із сплатою 13,5% річних.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №297/08-04 від 05.03.2008 року не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором, станом на 27.09.2012 року складає 91 327,85 доларів США, в тому числі 44 137,82 доларів США - поточна заборгованість по кредиту, 15 354,31 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 31 835,72 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ (100 дол. США = 799,30 грн.) станом на 27.09.2012 року становить - 729 983,51 грн.

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором кредиту між позивачем та ОСОБА_2 05.03.2008 року було укладено іпотечний договір №297/08-04, згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: садовий будинок, загальною площею 131,6 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, в якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань по договору кредиту 11.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №297/08-04.

Згідно п.1.1 вказаного договору, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором кредиту №08/297/08-04 від 05.03.2008 року, а також відшкодування витрат кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором кредиту та збитків кредитора, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором кредиту в порядку черговості, встановленої за договором кредиту.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 729 983,51 грн., а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 5, 14, 60, 81,8 8, 293, 294 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 729 983,51 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 3219 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Малюк В.М.