Ухвала суду № 29056463, 29.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р.Справа № 1570/1382/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІСОКС ТРІЕМ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БІСОКС ТРІЕМ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси, у теперішній час - Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) про скасування податкового повідомлення-рішення №0006542301 від 06 лютого 2012 року про збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі ПДВ) на суму 121 028 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржене рішення прийнято на підставі висновків відповідача, зроблених за результатами документальної невиїзної перевірки, про нікчемність правочинів, укладених позивачем з ПП "Река". На думку позивача, ці висновки є безпідставними.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що вважає його необґрунтованим.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року адміністративний позов ТОВ "БІСОКС ТРІЕМ" до ДПІ у Малиновському районі міста Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі міста Одесі №0006542301 від 06 лютого 2012 року про збільшення ТОВ "БІСОКС ТРІЕМ" суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 121 028 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

30 грудня 2011 року ДПІ проведена документальна невиїзна перевірка позивача, за результатами якої складений акт від 05 січня 2012 року №02/23-213/36289129/25.

06 лютого 2012 року, на підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення №0006542301 про збільшення позивачу грошового зобов'язання за платежем ПДВ на 121 028 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.

У висновку акту перевірки зазначено, що перевіркою встановлені порушення: - ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, здійснених TOB "БІСОКС ТРІЕМ" з ПП "Река" на загальну суму 125 133 грн., які не спрямовано на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, та є нікчемними; п.198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення задекларованих ТОВ "БІСОКС ТРІЕМ" показників у рядку 10.1 Декларацій та рядку 17 Декларацій "Усього податкового кредиту" у сумі 125 133 грн.; - пп.4.6.8 п.4.6 "Порядку заповнення і подання звітності по ПДВ", затвердженого Наказом ДПАУ №41 від 25 січня 2011 року, що призвело до заниження суми ПДВ до сплати на 295 грн. Вищезазначене призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України ПДВ у розмірі 121 028 грн.

Твердження перевіряючих щодо порушення норм податкового законодавства обґрунтовується лише на акті №303/23-513/36919740/2380 від 11 листопада 2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси відносно ПП "Река", в якому зазначено, що згідно ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 207,ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України правочини ПП "Река" з контрагентами за січень - квітень 2011 року вбачаються як такі, що мають ознаки нікчемності. З урахуванням цих висновків акту від 11 листопада 2011 року, зроблено висновок, що ТОВ "БІСОКС ТРІЕМ" безпідставно сформований податковий кредит у січні-квітні 2011 року за рахунок сум ПДВ по податковим накладним, отриманих на придбання послуг від ПП "Река" на загальну суму 750 799 грн., у т.ч. ПДВ 125 133 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки податкові накладні не мають статусу юридично значимих (договори мають ознаки нікчемності, а операції мали безтоварний характер).

Контрагент позивача ПП "Река" оскаржив дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року, визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування ПДВ по декларації за січень-квітень 2011 року, за наслідками яких був складений акт №303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП "Река" щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року". Визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки №303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року висновків щодо нікчемності правочинів (ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України), укладених ПП "Река" при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП "Река" з ПДВ за січень-квітень 2011 року, та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами.

В акті перевірки від 05 січня 2012 року відносно позивача не міститься жодного посилання на норми закону, яким не відповідають укладені позивачем договори з ПП "Река".

На виконання вищевказаних договорів позивач отримав товар, оплатив його.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене податкове повідомлення-рішення ґрунтується на результатах перевірки контрагента позивача - ПП "Река", однак, таке ґрунтування є хибним, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлена неправомірність дій податкового органу щодо проведення перевірки ПП "Река" та включення в акт перевірки №303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року ПП "Река" висновків про нікчемність правочинів, укладених при придбанні-продажу товарів послуг.

Також, суд виходив з того, що доводи відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем і ПП "Река" виявились непідтвердженими.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність скасування оскарженого повідомлення-рішення.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 198 ПК України.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси вказується, що актом перевірки №303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року встановлено, що правочини, укладені ПП "Река" мають ознаки нікчемності, відповідно, це свідчить про те, що TOB "БІСОКС ТРІЕМ" як контрагент-покупець ПП "Река" безпідставно сформував податковий кредит і, тому, оскаржене рішення є правомірним.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В акті перевірки (а.с.13 т.1) вказано, що TOB "БІСОКС ТРІЕМ" безпідставно сформувало податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "Река", оскільки актом перевірки останнього №303/23-513/36919740-2380 встановлено, що його правочини за січень-квітень 2011 року (в тому числі і з TOB "БІСОКС ТРІЕМ") є нікчемними.

Жодного іншого обґрунтування безпідставного формування TOB "БІСОКС ТРІЕМ" податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП "Река" не наведено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2012 року (а.с.124 т.5), визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування ПДВ по декларації за січень-квітень 2011 року, за наслідками яких був складений акт №303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року "Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП "Река" щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року". Визнано протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси щодо включення до акту перевірки №303/23-513/36919740-2380 від 14 листопада 2011 року висновків щодо нікчемності правочинів (ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України), укладених ПП "Река" при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП "Река" з ПДВ за січень-квітень 2011 року, та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано неправомірною перевірка ПП "Река" та спростовані її результати, відображені в акті №303/23-513/36919740-2380, у зв'язку з чим, не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта, який, незважаючи на вказане судове рішення, продовжує наполягати на правильності висновків цього акту.

Відповідно, спростована єдина підстава визначення TOB "БІСОКС ТРІЕМ" грошового зобов'язання.

За таких обставин, оскаржене рішення не відповідає критерію обґрунтованості і, тому, підлягає скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: