Ухвала суду № 29056411, 31.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р.Справа № 2120/3448/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Головко Олександр Володимирович

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів -Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ України в місті Херсоні про перерахунок пенсії.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Херсона від 24 квітня 2012 року позовні вимоги залишені без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до Суворовського районного суду міста Херсона для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України (в редакції від 07 липня 2010 року), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано позов з порушенням строку звернення до адміністративного суду встановленого ст. 99 КАС України.

З таким висновком колегія суддів не погоджується в зв'язку з наступним.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15 березня 2012 року.

Суд 1-ї інстанції не врахував, що шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

За таких підстав права позивача підлягають захисту з 15 вересня 2011 року.

Відтак на думку суду апеляційної інстанції ухвала від 24 квітня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду прийнята, з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 та п. 3 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Херсона від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про перерахунок пенсії - скасувати.

Винести нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас