Ухвала суду № 29053804, 28.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2013 р. м. Київ К-23391/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Вербицької О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009

та постанову Господарського суду Одеської області від 19.09.2007

у справі № 15/228-07-5742А (22а-2381/2008)

за позовом Приватного підприємства «Дах»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дах»звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 20.06.2007 № 0002302301/0 в частині основного платежу на суму 14 256 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7 128 грн., № 0002292301/0 в частині основного платежу на суму 17 820 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 8 910 грн.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.09.2007, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009, позов задоволено; скасовано частково спірні податкові повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП «Дах»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 31.03.2007, складено акт № 1223/23-02/32430997/141 від 13.06.2007, в якому зафіксовані порушення: пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6, пп. 7.2.3 та пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5. пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі результатів вказаної перевірки, 20.06.2007 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002302301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 49 877 грн., в т.ч.: 35 059 грн. основного платежу та 14 818 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0002292301/0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 26 747 грн., в т.ч.: 17 831 грн. основного платежу та 8 916 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В акті перевірки зазначено, що позивачем не віднесено до складу валового доходу за ІІ квартал 2006 року вартість наданих послуг в сумі 71 281 грн. Згідно податкової накладної № 70/05 від 31.05.2006 ПП «Дах»були виконані роботи з будівництва бізнес-центру по вул. Болгарська, 53 на адресу ТОВ фірми «Агробудсервіс»на суму без ПДВ -71 280,83 грн. (сума ПДВ -14 256,17 грн.) Вказана податкова накладна скріплена печаткою ПП «Дах»та підписана від імені підприємства головним бухгалтером Осадчук Л.Г. В бухгалтерському та податковому обліку підприємства вищевказана операція не відображена.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що датою збільшення валового доходу позивача у разі виконання робіт з будівництва в адресу ТОВ фірми «Агробудсервіс»за договором підряду № 11/04 від 01.04.2005 мала бути дата зарахування коштів в оплату виконаних робіт, що повинно підтверджуватись первинними документами, які фіксують факти здійснення господарських операцій (актами виконаних робіт, випискою банку з рахунку позивача), які в даному випадку відсутні; в зв'язку з не підтвердженням факту виконання позивачем робіт в адресу ТОВ фірми «Агробудсервіс»та факту отримання позивачем коштів від ТОВ фірми «Агробудсервіс»в оплату за виконані роботи, у позивача не виникли податкові зобов'язання з ПДВ, а податкова накладна може бути доказом здійснення господарських зобов'язань поряд з іншими первинними документами, які мають фіксувати факт здійснення вказаної вище господарської операції, які відсутні.

Однак, висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 цього Закону датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до абз. 1, 3 пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно з пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 цього Закону датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Судами не досліджено наявності у позивача первинних документів, що підтверджували б виконання умов договору підряду № 11/04 від 01.04.2005 та зв'язку між укладеним договором та податковою накладною № 70/05 від 31.05.2006.

Аналіз застосування судами наведеного законодавства при розгляді даної справи можливий лише до встановлених зазначених фактичних даних.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до відповідного суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2009 та постанову Господарського суду Одеської області від 19.09.2007 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.В. Вербицька