Ухвала суду № 29053132, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-8511/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. по справі № 2а-8511/12/2070

за позовом Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон"

до Державної податкової служби у Харківській області , Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання пнеправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби у Харківській області та Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії ДПС у Харківській області по призначенню фактичної перевірки Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" на підставі наказу Державної податкової служби у Харківській області від 06.01.2012 року №3;

- скасувати наказ Державної податкової служби у Харківській області №3 від 06.01.2012 року в частині призначення фактичної перевірки Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон"; визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301;

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року № 0000122301;

- визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року в задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 21.1, п. 80.2.3. ст. 80, п. 86.8 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ "КС-Домофон" зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.03.2007 року. Згідно довідки про взяття на облік платника податків №6891 від 02.03.2007 року ТОВ "КС-Домофон" перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 02.03.2007 року за №6891.

01.02.2012 року на підставі наказу ДПС у Харківській області від 06.01.2012 року №3 та направлень на перевірку від 24.01.2012 року №567, 442 фахівцями податкової служби, на підставі п.п.80.2.3 п.80.2 ст.80 ПК України була проведена фактична перевірка за дотриманням ТОВ "КС-Домофон" норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства при укладенні трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за адресою: м. Харків, пр-т Московський,131-А, яка є господарською одиницею ТОВ "КС-Домофон".

За результатами проведеної фактичної перевірки складено акт №251/20/40/23/34862188 від 01.02.2012 року, відповідно до якого було встановлено порушення вимог п.2.8. п.3.5 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою національного банку №637 від 15.12.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі - Положення), згідно висновків якого встановлено перевищення встановленого ліміту готівки в касі підприємства на загальну суму 8743,99 грн., а саме: за 27.02.09-530,36 грн.; 03.07.209 - 1419,81 грн.; 03.09.09 - 1713,84 грн.; 20.07.10 - 900,00 грн.; 03.09.10 - 1015,73 грн.; 20.01.12 - 3164,25 грн., чим порушено п. 2.8, п. 4.5 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

На підставі висновків акту перевірки, 17.02.2012 року Головою комісії з проведення реорганізації ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення №0000122301, яким застосовано до ТОВ "КС-Домофон" штрафні санкції у розмірі 17487,98 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідачів є правомірними, вимоги позивача - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, крім іншого, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

Відповідно до пункту 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.3 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фактична перевірка суб'єкта господарювання може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування.

Пунктом 22 ст.1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Статтею 81 Податкового кодексу України встановлені умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок, згідно з якою посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 01.02.2012 року, на підставі наказу ДПА у Харківській області від 06.01.2012 року № 3, виданого за письмовим зверненням до ДПА у Харківській області ОСОБА_1 від 29.11.2011 року, та на підставі направлень на перевірку від 24.01.2012 року № № 567, 442, фахівцями відповідача проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань .регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) офісу, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 131-А, в якому здійснює діяльність ДП "КС Домофон-Харків" ТОВ "КС Домофон".

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 29.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 користується продукцією ТОВ "КС-Домофон" для власних потреб та зазначила щодо порушень чинного законодавства ТОВ "КС-Домофон", а саме порядку проведення розрахункових операцій.

Отже, правовідносини виникли між сторонами у межах використання ОСОБА_1 продукції для особистих потреб.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав у ДПА у Харківській області для проведення фактичної перевірки позивача та дотримання ДПС у Харківській області вимог діючого, на час проведення перевірки законодавства, яке регламентує підстави, строки та порядок проведення таких перевірок, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій ДПС у Харківській області по призначенню фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон" на підставі наказу ДПС у Харківській області від 06.01.2012 року №3 та скасування наказу ДПС у Харківській області №3 від 06.01.2012 року в частині призначення фактичної перевірки ТОВ "КС-Домофон" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Переглянувши рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова при винесенні податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 винесене ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пп.пп.2.7, 2.8 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог гл.5 цього Положення. Підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п.5.2 ст.5 вищезазначеного Положення установлення ліміту каси проводиться підприємствами самостійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі, що підписується головним (старшим) бухгалтером та керівником підприємства (або уповноваженою ним особою). До розрахунку приймається строк здавання підприємством готівкової виручки (готівки) для її зарахування на рахунки в банках, визначений відповідним договором банківського рахунку. Для кожного підприємства та його відокремленого підрозділу складається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі. Установлений ліміт каси затверджується внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси встановлюється і доводиться до їх відома відповідними внутрішніми наказами (розпорядженнями) підприємства - юридичної особи.

Згідно п.2.10 ст.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку. Суми готівки, що одержані в банку і не використані за призначенням протягом установлених вище строків, повертаються підприємством до банку не пізніше наступного робочого дня банку або можуть залишатися в його касі (у межах установленого ліміту).

Пунктом 3.5 ст.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні передбачено, що для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача. При цьому у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий п.3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки (п.7.24 Положення).

Пунктом 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№436/95 від 12 червня 1995 року встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Враховуючи, що видача готівкових коштів на загальну суму 8743,99 грн. не підтверджена підписом одержувача, чим позивачем порушено пп.2.8 ст.2, пп.3.5 ст.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, штрафні санкції у розмірі 17487,98 грн., застосовані відповідачем на підставі абз.2 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки» згідно податкового повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301, відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову позивача, законність та обґрунтованість прийнятого ним повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції України та приписів ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000122301 на суму штрафних санкцій від 17.02.2012 року №0000122301, прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, відповідає вимогам ч.3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "КС-Домофон Харків" Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Домофон" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. по справі № 2а-8511/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.