Ухвала суду № 29052966, 15.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р.Справа № 2а-11070/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача Луньової Т.В.

представника відповідача Щербак Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-11070/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром.Інвест"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром.Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просив суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення від 13.06.2012р. №0000121504 та від 21.09.2012р. № 00005771503 та скасувати їх.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року залучено до участі у справі Державну податкову інспекцію у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2012 року роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі №2а-11070/12/2070 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: - залишено в провадженні адміністративної справи №2а-11070/12/2070 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром. Інвест" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.09.2012р. № 00005771503.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року адміністративний позов ТОВ "Фінпром. Інвест" - задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби від 21.09.2012р. № 00005771503.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п.п. 4.6.7 п. 4 розділу V Наказу № 1492 від 25.11.2011 р. "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ТОВ "Фінпром.Інвест", зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Державною податковою інспекцією у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року. За результатами зазначеної перевірки ДПІ складено акт № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р. (т. 1 а.с.179-182).

В результаті проведеної перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення позивачем норм в 200.1, п. 200.3, п. 200.4 статті 200 розділу V Кодексу, п.п.4.6.7 п.4 розділу V Наказу №1492 від 25.11.2011 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011р. за №1490/20228, внаслідок чого завищено р. 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на суму -1779753 грн.

Не погодившись з висновками акту перевірки № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р., позивач подав до податкового органу заперечення, за результатами розгляду яких відповідач відмовив у їх задоволенні (т. 1 а.с.186-187).

На підставі акту перевірки № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові Харківської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення - рішення №0005771503 від 21.09.2012р., яким ТОВ «Фінпром. Інвест» зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року на суму 1779753 грн. (т. 1 а.с.188).

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом зроблений висновок про неврахування позивачем висновки акту перевірки № 856/15-407/31498750 від 24.05.12 року, яким зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість у розмірі 1779753 грн. без врахування всіх обставин по справі та передчасно.

За таких обставин, суд першої інстанції, що позовні вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 00005771503 від 21.09.2012 р. підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 4.6.7 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.11 р. № 1492 встановлено, що рядок 21.3 податкової декларації з податку на додану вартість передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового періоду) та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди у (тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. б) п. 200.4 цієї ж норми залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як вбачається з акту перевірки № 1785/15-308/31498750 від 07.09.2012р., фактичною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення слугували висновки податкового органу про те, що підприємством позивача у податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період ІІ квартал 2012 року не відображено результати перевірки згідно акту № 856/15-407/31498750 від 24.05.12 року, за результатами якого було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року та зменшено суму від'ємного значення суму податку на додану вартість у розмірі 1779753 грн.

Разом з цим, судом встановлено, що на момент подачі позивачем до податкового органу 24.07.2012 року податкової декларації з податку на додану вартість за ІІ квартал 2012 року податкове повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року перебувало в процедурі адміністративного оскарження та не було узгодженим.

Факт дотримання позивачем десятиденного строку на оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року в адміністративному порядку підтверджується копіями скарг до Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, рішень про результати розгляду цих скарг (т. 1 а.с.142-177) та листом Державної податкової служби у Харківській області №4523/10/102-17 від 11.09.12 року (т. 1 а.с.178).

Відповідно до п.п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.п. 56.17.5 п.56.17 ст. 56 Податкового кодексу України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, згідно п.п. 14.1.157 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення визначено як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно абз.1,2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 4.5. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 N 985 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N 1440/18735, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання, та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З аналізу вказаних норм вбачається, що зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість підлягає врахуванню тільки після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження відповідного податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідачем зроблено висновок про завищення позивачем розміру від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на додану вартість за ІІ квартал 2012 року без врахування того, що податкове повідомлення-рішення № 0000121504 від 13.06.12 року перебувало в процедурі адміністративного оскарження та не було узгодженим.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення від 21.09.2012р. № 00005771503, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовна вимога про скасування такого рішення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 2а-11070/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.