Рішення № 29049984, 30.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/14621-2012 30.01.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"ДоВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"Провідшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5601, 00 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 5601, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/14621-2012, розгляд справи призначено на 07.11.2012 року.

07.11.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.11.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою позивача та відповідача, та необхідністю витребування додаткових документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 року розгляд справи відкладено на 12.12.2012 року.

10.12.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшлов відзив на позовну на позовну заяву, згідно якого відповідач не заперечує проти стягнення 5601, 00 грн.

12.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-58/14621-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 року справу № 5011-58/14621-2012 прийнято до провадження.

13.12.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/14621-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2013 року.

У судове засідання 30.01.2013 року представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звороніми повідомленнями про вручення № 04050 19550117, № 01032 37417945.

30.01.2013 року у судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та Фірсов Павло Іванович уклали договір страхування № АТК 205565 майнових інтересів власника автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер 57-956 СА.

28 лютого 2012 року в м. Суми на вул. Іллінська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасники даної пригоди були: автомобіль "ВАЗ-21043", реєстраційний номер Е 076 КР, яким керував Данчев Юрій Іванович та застрахований автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер 57-956 СА, яким керував Фірсов Павло Іванович.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Mazda 6", реєстраційний номер 57-956 СА був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Данчевим Юрієм Івановичем вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/3939/2012 р.

Для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер 57-956 СА в результаті його пошкодження в ДТП, позивач замовив оцінку вартості матеріального збитку. Згідно із Звітом № 5308/1093 від 12.03.2012 р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу складає 7244, 29 грн.

На виконання умов договору страхування Позивач, відповідно до страхового акту від 28.03.2012 р., на підставі заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування у розмірі 5601, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9511 від 30.03.2012 року.

Відповідно відзиву на позовну заяву від 10.12.2012 року відповідач не заперечує проти стягнення 5601, 00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

28 лютого 2012 року в м. Суми на вул. Іллінська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасники даної пригоди були: автомобіль "ВАЗ-21043", реєстраційний номер Е 076 КР, яким керував Данчев Юрій Іванович та застрахований автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер 57-956 СА, яким керував Фірсов Павло Іванович.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Данчевим Юрієм Івановичем вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 1806/3939/2012 р.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу "ВАЗ-21043", реєстраційний номер Е 076 КР була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно із полісом AA/5258032. Відповідно до полісу AA/5258032, страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу "ВАЗ 21043", реєстраційний номерний знак Е 076 КР є Данчев Ю.І., тип договору-1.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № АА/2073661 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50000, 00 грн., франшиза -1% - 0,00 грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач не заперечує проти сплати суми страхового відшкодування в розмірі 5601, 00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних повністю.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд.75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Герцена, буд. 10, ідентифікаційний код 24745673) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму страхового відшкодування в розмірі 5601, 00 грн. (п'ять тисяч шістсот одну гривню 00 копійок), 1609, 50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04.02.2013 р.

Суддя О.Є. Блажівська