Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Справа № 119/1133/13-ц
У Х В А Л А
04.02.2013 Справа № 119/1133/13-ц
№2-н/119/200/13
У Х В А Л А
04 лютого 2013 року м. Феодосія
Суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Микитюк О.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аєропружних систем про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платні станом на 01.12.2012 року у сумі 33567,88 грн., компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 19023,53 грн., а всього 52591,41 грн.,-
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аєропружних систем заборгованості по заробітній платні станом на 01.12.2012 року у сумі 33567,88 грн., компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 19023,53 грн., а всього 52591,41 грн. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 28.04.1973 року по 18.03.2010 року працювала в ДП „НДІ АПС , але з квітня 2006 року по березень 2010 року заробітна плата їй не виплачувалася . Тому вона просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по сплаті заробітної плати. Окрім цього заявниця просить стягнути з боржника суму компенсації за затримку виплати зазначеної заробітної плати станом на 01.12.2012 р., яка, згідно з розрахунком ОСОБА_1 складає 19023,53 грн.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що у прийнятті заяви в частині стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 19023,53 грн. , необхідно відмовити за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2011 року № 14, до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердження суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсація за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.
Із поданої заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення в тому числі компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 19023,53 грн. Однак , ні із заяви, ні з доданих до неї документів не вбачається, що ця сума нарахована боржником, але не виплачена ним.
За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аєропружних систем компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 19023,53 грн.- необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 118 ч. 3, 122 ч. 2 п. 3, 208-210, 293 ЦПК України
у х в а л и в:
ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аєропружних систем, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 19023,53 грн.- відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 про її право на звернення із вказаними вимогами до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя(підпис)Микитюк О.А.
Копія вірна: суддя-секретар-
Судове рішення № 29047997, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 04.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 119/1133/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: