Рішення № 29048002, 04.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121\6088\2012

2\119\40\13

РІШЕННЯ

Іменем України

4 лютого 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючего судьи Лошакової Т.А.

при секретарі Винокурової Є.Є.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ квартири, припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ квартири, припинення права власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 20\27 часток квартири АДРЕСА_1 м. Феодосії. Відповідачки також належить 7\27 частки вказаної квартири. Квартира загальною площею 59,7 кв. м складається з трьох кімнат жилою площею 17,4 кв. м, 11,0 кв. м та 9,4 кв. м, а також місць загального користування. Відповідачка з 1966 року у вказаній квартирі не проживає. Рішенням Феодосійського міського суду від 25.05.2001 року між ними був визначений порядок користування квартирою, по якому йому у користування була виділена кімната площею 17,4 кв. м та площею 9,4 кв. м, відповідачки кімната площею 11,0 кв. м. Підсобні приміщення залишені у загальному користуванні. Відповідачка неодноразово пропонувала йому викупити в неї її частку за ринковій ціною, однак він не мав на це коштів. У дійсній час він має можливість це зробити. По стані свого здоровя він не може проживати у однієї кімнаті з іншими особами, страждає на епілепсію, є інвалідом 2-ої групи. Частка, що належить відповідачки, є незначною і не може бути виділена в натурі, тому просить поділити між ним та ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 м. Феодосії згідно належним їм часткам, у випадку неможливості, припинити право власності ОСОБА_4 на частку у спільному майні, визнати за ним право власності на 7\27 частки зазначеної квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник, яка діє на підставі угоди від 04.02.2013 року позовні вимоги підтримали, пояснивши, що відповідачки належить 7\27 часток квартири. Вона з 1966 року у квартирі не проживає. Вона є громадянкою ОСОБА_5, де має житло. Ще у 2010 року ОСОБА_4 зверталася з пропозицією до ОСОБА_3 купити в неї її частку квартири, але в той час через брак коштів він не міг це зробити. По висновку експерта виділити кожному з співвласників по їх частки квартирі в натурі неможливо, тому ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок суду суму 113738 грн., відповідну вартості 7\27 частки квартири для сплати її відповідачки. Просять припинити право власності ОСОБА_4 на 7\27 частки зазначеної квартири з виплатою їй компенсації в розмірі вартості зазначеної частки спірної квартири, визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 м. Феодосії, стягнути з відповідачки 1\2 частку витрат за проведення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 07.11.2012 року, у судовому засіданні позов не визнала, пояснив, що ОСОБА_4 заперечує одержати компенсацію за належні їй 7\27 частку квартири АДРЕСА_2 м. Феодосії, оскільки вважає цю суму значно меншу, чим ринкова вартість частки.

У 2010 року ОСОБА_4 пропонувала ОСОБА_3 купити її частку квартири, але він відмовився. Фактично ОСОБА_3 користується всією квартирою, погіршив стан квартири у звязку з чим зменшилася її вартість. Останній раз ОСОБА_4 була у своєї квартирі у 2002 року, оскільки спільно користуватися квартирою разом з позивачем неможливо. ОСОБА_4 проживає у м. Каспійськ Дагестану, де складна обстановка, має на праві власності квартиру. Вона бажає залишити себе частку квартири у с. Орджонікідзе м. Феодосії, щоб було куди приїхати, в тому числі, на відпочинок.

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 м. Феодосії на підставі свідоцтв про право на спадщину, а саме, ОСОБА_3 власником 20\27 часток, ОСОБА_4 7\27 часток (ар.с. 8, 9, 10).

Судовим розглядом встановлено, що поділ квартири АДРЕСА_2 м. Феодосії у відповідності до 20\27 і 7\27 часток співвласників не можливо (ар.с. 34).

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд приходить до висновку, що частка відповідачки ОСОБА_4 є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим через складні стосунки між співвласниками, що не заперечується сторонами у судовому засіданні, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачки, яка постійно проживає у ОСОБА_5, м. Каспійськ у квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, за належну їй частку у спірної квартирі вона отримує грошову компенсацію, яка відповідає ринкової вартості.

На підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2045\2046 від 28.12.2012р., ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 м. Феодосії на час проведення експертизи складає 438704 грн., вартість 7\27 її частки складає 113738 грн. (ар.с. 26-34).

28 січня 2013 року по квитанції № 59-1268 позивачка ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок Феодосійського міського суду грошову суму 113738 грн., що складає вартість 7\27 частки квартири АДРЕСА_2 м. Феодосії.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 17.07.1997 року про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод, Україна повністю визнає на своїй території ст. 46 Конвенції щодо визнання обовязковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського союзу з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування конвенції. Отже текст Конвенції з Протоколами до неї, а також її тлумачення та застосування, висловлені у рішеннях Європейського союзу з прав людини, є частиною національного законодавства і є обовязковими при правозастосуванні органами правосуддя.

Європейський суд з прав людини у винесених рішеннях неодноразово, зокрема у справі № 35041\05 від 21.12.2010 року, визнавав порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: незаконного позбавлення особи майна у звязку з порушенням правил щодо попереднього депонування суми відшкодування, оскільки вимога попереднього платежу є не просто технічною складовою процедури відчуження майна, яка встановлена законом, а є основною вимогою, на якій повинно ґрунтуватися рішення суду про позбавлення особи майна без її згоди.

В даному випадку позивач ОСОБА_3 попередньо депонував суму грошової компенсації за частку спільного майна, тому вимоги закону щодо справедливої сатисфакції виконані.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1\2 частки, оскільки саме в цієї частки просить позивач відшкодувати йому витрати на експертизу, сплачені ним по квитанції № 36 від 21.09.2012 року, що складає 1471 грн. 20 коп.

Позивач ОСОБА_3Е, є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується довідкою серія КР-11 № 033908, звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», тому витрати по сплаті судового збору у дохід держави підлягають стягненню з відповідачки на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, виходячи з вартості майна - 113738 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. 365 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити спільну часткову власність на квартиру АДРЕСА_2 м. Феодосії між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з одного боку, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, з другого.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 7\27 часток квартири АДРЕСА_2 м. Феодосії, зобов'язавши ОСОБА_3 виплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 113738 грн. 00 коп. (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 00 коп.).

Виплатити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в АРК р\р 37319012000604 в Головному Управлінні держказначейства в АР Крим, МФО 824026 ОКПО 26273942, 113738 грн. 00 коп. (сто тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1 половину витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 2045\2046 від 28.12.2012р. у сумі 1471 грн. 20 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят одна грн. 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у дохід держави (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) у розмірі 1137 грн. 38 коп. (одна тисяча сто тридцять сім грн. 38 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -