Рішення № 29047704, 14.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.13р. Справа № 14/5005/7112/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 32

до

відповідача-1 Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського, 1-а

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволиті Сервіс", 01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 2

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Медіа-Груп", 01024, м. Київ, вул.Круглоуніверситетська, 8

про визнання недійсним договору від 21.09.2011 року про відступлення права вимоги

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Журавльов О.С. - представник за довіреністю № 17 від 21.08.2012 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Компанія "Приват Інтертрейдінг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволиті Сервіс" про визнання недійсним договору від 21.09.2011 року про відступлення права вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 21.09.2011 року укладено договір про відступлення права вимоги без надання згоди позивача, що суперечить п. 8.4 договору № 009/04-Р від 26.02.2004 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.09.2012 року, 15.01.2013 року, 29.01.2013 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до преамбули статуту Приватного акціонерного товариства "Компанії "Приват Інтертрейдінг", затвердженого Загальними зборами акціонерів ЗАТ "Компанії "Приват Інтертрейдінг" (протокол № 1/2011 від 15.04.2011 року), Приватне акціонерне товариство "Компанія "Приват Інтертрейдінг" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Компанії "Приват Інтертрейдінг".

Згідно з преамбулою статуту Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь", затвердженого Зборами учасників корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" (протокол № 129 від 22.09.2011 року), відповідно до рішення учасників Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" (протокол № 128 від 08.06.2011 року) назву Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" змінено на Корпорація "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь"; корпорація "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" є повним правонаступником всіх прав та обов'язків Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп".

Ухвалою суду від 24.09.2012 року провадження у справі № 14/5005/7112/2012 було зупинено до повернення вказаної справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 27.12.2012 року провадження у справі № 14/5005/7112/2012 було поновлено.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007 року у справі № 41/252(6/609(41/159(21-16/44)) задоволено позов Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" до Закритого акціонерного товариства компанії "Приват Інтертрейдінг" та присуджено до стягнення з останнього суму 12963302,07 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. за невиконання договору № 009/04-Р від 26.02.2004 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року та постановою Вищого господарського суду України вищевказане рішення залишено без змін, в зв'язку з чим господарським судом Дніпропетровської області 10.05.2007 року видано відповідний наказ.

21.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кволиті Сервіс", як цедентом, та Корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь", як цесіонарієм, було укладено договір про відступлення права вимоги боргу згідно п. 1.2 якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги зазначеного боргу за договором № 009/04-Р від 26.02.2004 року у розмірі 12963302,07 грн.; цедент відступає цесіонарію також право вимоги у частині стягнення з боржника додаткових грошових сум, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою стороною у відповідності зі ст. 512 Цивільного кодексу України, зокрема, у разі виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Заміна кредитора у зобов'язанні можлива, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України встановлено наступне: заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами п. 8.4 договору № 009/04-Р від 26.02.2004 року сторони встановили наступне: будь-яка сторона має право передавати свої права і зобов'язання третій стороні з письмової згоди іншої сторони, яка домовляється.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Приват Інтертрейдінг" не надавав згоду на передачу прав і обов'язків третій особі на відступлення права вимоги за договором від 26.02.2004 року за № 009/04-Р на суму 12963302,07 грн.

Крім того необхідно зауважити, що відповідно до цивільного законодавства, на виключення із загального правила щодо необов'язковості згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні, сторони договору можуть домовитись про можливість відступлення кредитором права вимоги виключно за згодою боржника. У цьому випадку передання кредитором своїх прав іншій особі всупереч умовам первісного договору, за яким боржник має цивільні обов'язки, є підставою для визнання правочину відступлення права вимоги недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України (постанова Верховного Суду України від 05.06.2007 року).

Аналогічна правова думка викладена в постанові Верховного Суду України від 01.09.2009 року за № 42/492-52/116.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" про визнання договору від 21.09.2011 року про відступлення права вимоги боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Необхідно зауважити, що відповідачем-2 подано до суду 04.09.2012 року клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з тим, що станом на 29.08.2012 року діяльність Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" припинена, на підтвердження чого надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2012 року.

Клопотання частково задовольняється господарським судом Дніпропетровської області в частині припинення провадження у справі № 14/5005/7112/2012 відносно Корпорації "Науково-виробничої інвестиційної групи "Промінь" виходячи з наступного:

Згідно п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 29.08.2012 року державна реєстрація юридичної особи Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" припинена, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 29.08.2012 року (т. 1 а. с. 67).

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача-2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 512, 516, 628 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України, 44, 49, п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати недійсним договір від 21.09.2011 року про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кволиті Сервіс" та Корпорацією "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь".

Припинити провадження у справі відносно Корпорації "Науково-виробничої інвестиційної групи "Промінь".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволиті Сервіс" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, код ЄДРПОУ 35481206) на користь Приватного акціонерного товариства "Компанія "Приват Інтертрейдінг" (вул. Набережна Перемоги, б. 32, м. Дніпропетровськ, 49094, код ЄДРПОУ 20006660) 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна Повне рішення складено - 04.02.2013 року.