Рішення № 29043819, 17.01.2013, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

справа № 0539/2264/2012

2/241/45/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 Першотравневий районний суд Донецької області

У складі: головуючого -судді-ОСОБА_1

при секретарі - Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Мангуш справу за позовом

ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

Між АТ "ПроКредит Банк" (надалі позивач) та громадянином ОСОБА_3 (надалі - відповідач 1), 14 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 8.10213 - (надалі - кредитний договір), згідно з умовами якого, позивач зобов'язався надати відповідачу 1 грошові кошти (надалі - кредит) в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, на строк користування 36 (тридцять шість) місяців, а відповідач 1 зобов' язався повернути наданий кредит, сплатити відсотки в розмірі 21 % річних в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту та сплати відсотків (надалі - графік), який є невід'ємною частиною кредитного договору.

14 жовтня 2009 року, до кредитного договору було внесено зміни, за якими Кредитний договір № 8.10213 від 14 жовтня 2007 року викладено в новій редакції.

15 листопада 2010 року, до кредитного договору внесено зміни, за якими збільшено строк користування кредитом до 59 календарних місяців, від дати видачі кредиту включно.

Позивач свої обов'язки перед відповідачем 1 за кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та п. п. 1.1., 2.1. кредитного договору, відповідачем 1 здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача 1 перед позивачем.

Заборгованість відповідача 1 перед позивачем ,згідно з розрахунком на 31.10.2012 р., складає 13 843 (тринадцять тисяч вісімсот сорок три) гривень 13 копійок, а саме:заборгованість за капіталом кредиту - 1 067,29 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 8 530 грн. 85 коп.;проценти по Графіку - 52,24 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 417 грн. 55 коп.;проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 56, 81 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 454,08;пеня - 4 440 грн. 64 коп.

На забезпечення зобов'язань, відповідача 1 за кредитним договором, 14 листопада 2007 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_4 (надалі -відповідач 2) укладено договір поруки № 8.10213-ДШ, згідно якого, поручитель зобов'язаний належно повністю виконати зобов'язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв'язку із порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобов'язань (смерть, тривалий виїзд за кордон і т.і.). Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов'язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені кредитним договором.

14 жовтня 2009 року, до договору поруки було внесено зміни, за якими договір поруки № 8.10213-ДШ від 14 листопада 2007 року викладено в новій редакції.

15 листопада 2010 року, до договору поруки внесено зміни, за якими збільшено строк користування кредитом до 59 календарних місяців, від дати видачі кредиту включно.

Згідно умов кредитного договору (п. 3.2, 3.4), у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому ,згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач 1 зобов'язується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.

06.09.2012 р. ,позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак, відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору, а також ст. 526, 530, 1054, 1050 ЦК України.

На підставі договору поруки (п. 2.1.) та ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до відповідачів разом.

Згідно з ст. 118 ЦПК України, позивач вправі об'єднати у одній позовній заяві кілька вимог, зв'язаних між собою. Оскільки подані у цій позовній заяві вимоги випливають з одного правовідношення (отримання відповідачем 1 кредиту) і їх окремий розгляд унеможливлює повне та всебічне з'ясування обставин справи і дотримання прав усіх учасників спірних правовідносин, вважаємо ці вимоги пов'язаними між собою , то позивач просить їх розглянути в рамках одного провадження.

Відповідно до п. 10 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Наявність такого великого терміну прострочення платежів, відсутність дій які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання, а також ухилення від зустрічей з представниками банку вказує на наявність значних фінансових труднощів у відповідача 1, а також на спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань перед кредиторами. У зв'язку з цим існує велика ймовірність того, що відповідач 1 вживає заходів, які унеможливлять чи значно утруднять виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості перед АТ "ПроКредит Банк".

Таким чином, позивач вимушен звернутися до суду.та просить суд :

-стяг нути з відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 ,солідарно, на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 8.10213 від 14.11.2012р., станом на 31.10.2012р. , у сумі 13 843 (тринадцять тисяч вісімсот сорок три) гривень 13 копійок, а саме:заборгованість за капіталом кредиту - 1 067,29 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 8 530 грн. 85 коп.;проценти по Графіку - 52,24 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 417 грн. 55 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 56, 81 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 454,08; пеня - 4 440 грн. 64 коп.

-стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп. судового збору,сплачених позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про підтримку позову,та розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачі не з*явилися, надали заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.

Справу вирішено розглянути за відсутності сторін.

Позовні вимоги підтверджуються: кредитним договором/а.с.5/, додаток №1 до кредитного договору/а.с. 6/,договором про внесення змін до кредитного договору та додаток до нього/а.с. 7-10/, договором поруки /а.с.11/, договором про внесення змін до договору поруки /а.с. 12-14/, випискою з особистого рахунку/а.с. 15/, розрахунком заборгованості/а.с. 16-17/, вимогою/а.с.18-19/, реєстром/а.с. 20/. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного

доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд, з урахуванням доказів, які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, оскільки дійсно між позивачем та відповідачем ОСОБА_3був укладений кредитний договір та договір про внесення змін до кредитного договору, та відповідачем умови кредитного договору не виконуються.Між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки та договір про внесення змін до договору поруки. У зв*язку з невиконанням умов договору , відповідачі,солідарно, зобов*язані сплатити заборгованість по кредитному договору. У солідарному порядку судові витрати не стягуються.Тому судові витрати повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача з кожного у розмірі ? частки судових витрат .

Керуючись 10, 57-66,79-89, 131, 212-215 ЦПК України, та ст..526, ст..530,ст..543, ст.549-.553, 554, ст..610,ст..629ст..1048, ст.. 1049, ст. 1050, п.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стяг нути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , солідарно, на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором № 8.10213 від 14.11.2012р., станом на 31.10.2012р. , у сумі 13 843 (тринадцять тисяч вісімсот сорок три) гривень 13 копійок, а саме:заборгованість за капіталом кредиту - 1 067,29 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 8 530 грн. 85 коп.;проценти по Графіку - 52,24 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 417 грн. 55 коп.; проценти за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом - 56, 81 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 31.10.2012р. складає 454,08; пеня - 4 440 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збор у розмірі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства "ПроКредит Банк" судовий збор у розмірі 107 /сто сім/ гривень 30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М.Топузова.