Постанова № 29042950, 08.06.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року 2а-1989/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Совича О.І.,

представника позивача –не з?явився,

представник відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Держаної податкової служби

до

відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»

про

стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Держаної податкової служби (надалі –позивач) з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Укренергобудмеханізація»(надалі –відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 169 440,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу.

У судове засідання представники позивача та відповідача, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з’явилися. Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Водночас, представник відповідача надіслав до суду заперечення на адміністративний позов та вказав, що позивач порушив імперативний припис пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України та не направив податкової вимоги позивачу на вказану суму податкового боргу.

Згідно з частиною другою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ВАТ «Укренергобудмеханізація» є юридичною особою, що зареєстрована Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 03.04.1996 за № 1 334 105 0001 000857, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Вишгородському районі Київської області з 05.03.1994 за №50-АТ. Індивідуальний податковий номер відповідача як платника ПДВ –046306710083.

Основними видами діяльності відповідача за КВЕД є: інші монтажні роботи; виконання земляних робіт; діяльність автомобільного вантажного транспорту.

У відповідача утворився податковий борг у розмірі 169 440,64 грн., з яких: податковий борг з податку на додану вартість - 161 373,00 грн., податковий борг з податку на прибуток підприємства - 8 067, 23 грн.

У свою чергу, заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість утворилася з таких підстав.

Відповідач подав до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області податкові декларації з податку на додану вартість за березень –грудень 2011 року, в яких самостійно визначив розмір власних податкових зобов’язань за цим податком на загальну суму 124 666,00 грн., з яких:

5 863,00 грн. –згідно з декларацією від 18.04.2011 за березень 2011 року;

50 046,00 грн. –згідно з декларацією від 19.05.2011 за квітень 2011 року;

19 519,00 грн. –згідно з декларацією від 17.06.2011 за травень 2011 року,

5 664,00 грн. –згідно з декларацією від 19.07.2011 за червень 2011 року,

6 188,00 грн. –згідно з декларацією від 18.08.2011 за липень 2011 року,

4 989,00 грн. –згідно з декларацією від 19.09.2011 за серпень 2011 року,

1 199,00 грн. –згідно з декларацією від 20.10.2011 за вересень 2011 року,

3 337,00 грн. –згідно з декларацією від 18.11.2011 за жовтень 2011 року,

24 625,00 грн. –згідно з декларацією від 16.12.2011 за листопад 2011 року,

3 236,00 грн. –згідно з декларацією від 11.01.2011 за грудень 2011 року.

Крім того, Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області Держаної податкової служби на підставі акта перевірки від 15.12.2011 №2900/23-2/04630672 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 №0001292300, згідно з яким ВАТ «Укренергобудмеханізація»визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1 375,00 грн., з яких: грошове зобов’язання за основним платежем у розмірі 1 100,00 грн., штрафна санкція у розмірі 275,00 грн.

Як убачається із зворотнього боку облікової картки платника податку з податку на додану вартість, ВАТ «Укренергобудмеханізація»податковим органом нараховано пеню у розмірі 35 332,00 грн.

Також у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у розмірі 8 067,23 грн. з таких підстав.

Відповідач подав до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області податкові декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ та ІІІ квартали 2011 року, в яких самостійно визначив розмір власних податкових зобов’язань за цим податком на загальну суму 9 201,00 грн., з яких:

7 588,00 грн. –згідно з декларацією від 04.08.2011 за ІІ квартал 2011 року,

1 613,00 грн. –згідно з декларацією від 04.11.2011 за ІІІ квартал 2011 року.

Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області Держаної податкової служби на підставі акта перевірки від 15.12.2011 №2900/23-2/04630672 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2011 №0001282300, згідно з яким ВАТ «Укренергобудмеханізація»визначено грошове зобов’язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 1 718,75 грн., з яких: грошове зобов’язання за основним платежем у розмірі 1 375,00 грн., штрафна санкція у розмірі 343,75 грн.

Крім того як вбачається із зворотнього боку облікової картки платника податку з податку на прибуток підприємства, ВАТ «Украенергобудмеханізація»нараховано пеню у розмірі 156,28 грн.

Вказану суму податкового зобов’язання відповідач самостійно в установлений законом строк не сплатив.

03 вересня 2009 року ДПІ у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби було вручено представнику ВАТ «Укренергобудмеханізація»першу податкову вимогу від 03.09.2009 №1/696 форми «Ю1»на суму податкового боргу у розмірі 327 999,63 грн., що підтверджується копією корінця першої податкової вимоги від 03.09.2009 №1/696 (а.с. 59).

05 жовтня 2009 року податковим органом було вручено відповідачу другу податкову вимогу від 05.10.2009 № 2/777 форми «Ю2»на суму податкового боргу у розмірі 328 031, 63 грн., що підтверджується копією корінця другої податкової вимоги від 05.10.2009 № 2/777 (а.с. 59).

На день судового розгляду податковий борг у розмірі 169 440,64 грн. відповідачем не погашено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків –фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України передбачено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового боргу та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Однак, відповідно до підпункту 20.1.27 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби має право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов’язань платника податків.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби має право проводити перевірки платника податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, у разі, коли сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків, відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника. податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 60.2 статті 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Пунктом 60.6 статті 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована грошового зобов’язання або податковогоо боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов’язання надсилається окреме податкове податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Із заперечення представника відповідача на позовну заяву вбачається, що відповідач заперечує проти позову лише з мотивів не направлення податковим органом на адресу ВАТ «Укренергобудмеханізація» податкової вимоги на суму податкового боргу саме у розмірі 169 440,64 грн. Оскільки відповідної вимоги відповідачу не направлено, вважав, що підстави для стягнення податкового боргу відсутні.

Проте суд не бере до уваги дане твердження представника відповідача до уваги, оскільки з облікової картки платника податків з податку на додану вартість (а.с. 61-65, а.с. 88-93) убачається, що станом на 31.12.2011 за ВАТ «Укренергобудмеханізація»рахується податковий борг у розмірі 717 465,63 грн.

Доказів сплати податкового боргу, який рахувався за ВАТ «Укренергобудмеханізація»станом на 31.12.2011, відповідач суду не надав.

Водночас, з матеріалів справи убачається, що з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у відповідача до 2011 року, ДПІ у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби 03.09.2009 було вручено представнику ВАТ «Укренергобудмеханізація»першу податкову вимогу від 03.09.2009 №1/696 форми «Ю1»на суму податкового боргу у розмірі 327 999,63 грн., 05.10.2009 податковим органом було вручено представнику відповідача другу податкову вимогу від 05.10.2009 № 2/777 форми «Ю2»на суму податкового боргу у розмірі 328 031, 63 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Держаної податкової служби не зобов’язана була направляти нову податкову вимогу на суму збільшення податкового боргу, який виник у 2009 року та не погашений відповідачем на день судового розгляду.

Оскільки податковий борг з податку на прибуток підприємства та з податку на додану вартість виник у відповідача в тому числі після надсилання податкової вимоги, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що суму податкового боргу, яка визначена в податковій вимозі, та суму новоствореного податкового боргу, який виник після надіслання податкової вимоги, всього у розмірі 169 440,64 грн. відповідач у добровільному порядку не сплатив. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При вирішенні вказаного спору суд враховує, що податкова вимога надіслана відповідачу 03.09.2009, тобто, станом на день вирішення спору минуло більше ніж 60 календарних днів, що дозволяє здійснити стягнення коштів з відповідача на погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового Кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків, з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України передбачено право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Відповідно до пункту 41.5 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість підтверджується деклараціями з податку на додану вартість за березень 2011 року - грудень 2011 року, податковими повідомленнями-рішеннями, витягом з облікової картки платника податків, копії яких містяться у матеріалах справи, а також довідкою про структуру податкового боргу ВАТ «Укренергобудмеханізація», наданими позивачем.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємства підтверджується деклараціями з податку на прибуток підприємств за ІІ та ІІІ квартали 2011 року, податковими повідомленнями-рішеннями, витягом з облікової картки платника податків, копії яких містяться у матеріалах справи, а також довідкою про структуру податкового боргу ВАТ «Укренергобудмеханізація», наданими позивачем.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату податкового боргу відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони —суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 169 440 (сто шістдесят дев’ять тисяч чотириста сорок) гривень 64 копійки.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 12 червня 2012 р.