Вирок № 29041015, 05.09.2012, Березанський районний суд Миколаївської області

05.09.2012

№1403/1036/12

1/1403/115/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ходан Л.П., Максименко С. Ф.

за участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

01.06.2012 року близько 02.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно, за попередньою змовою між собою, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу з території прилеглої до домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області по вул..Ветеранів,66, вчинили крадіжку чавунної труби довжиною 5 м, діаметром 300 мм, вартістю за 1 метр 144 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 720 гривень.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнали повністю, підтвердили вчинення ними злочину при викладених вище обставинах, у вчиненому розкаялися та пояснили суду, що 01.06.2012 року близько 02.00 год. вони разом, попередньо домовившись між собою, прийшли на територію, прилеглу до домоволодіння, розташованого в с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області по вул. Ветеранів, 66, яке, як вони потім дізналися, належить ОСОБА_3. В зазначеному місці вони з використанням взятого з собою лому здійснили підняття та крадіжку чавунної труби довжиною 5 м, діаметром 300 мм, яка знаходилася під землею на глибині приблизно 10-15 см. Викрадене майно вони погрузили на належний ОСОБА_2 гужовий візок, і відвезли в с. Анатолівка Березанського району, де продали його місцевому жителю ОСОБА_4 за 300 гривень.

Оскільки підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочину, на підставі ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитавши потерпілого та дослідивши письмові докази, підтверджуючі кількість і вартість викраденого майна та характеризуючі дані про особу підсудних.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 06.06.2012 р. він виявив пропажу однієї чавунної стічної труби, призначеної для відводу дощової води, яка була закопана на території, прилеглій до його домоволодіння в с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області по вул. Ветеранів, 66. Про даний факт він повідомив Березанський РВ, звернувшись до нього з відповідною заявою.

В поданих до суду письмових клопотаннях від 04.09.2012 р. потерпілий зазначив, що в звязку з тим, що підсудні відшкодували нанесений йому матеріальний збиток та вибачилися перед ним, претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він не має (а.с.168), а також попросив суд залишити його цивільний позов без розгляду (а.с.169).

Дослідженим в судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області №149 від 05.07.2012 року (а.с.80-84) підтверджується вартість викраденого підсудними майна.

Враховуючи, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудних за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Призначаючи підсудним покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що підсудними вчинено злочин середньої тяжкості; особи підсудних, які по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.111, 126), раніше не судимі (а.с.110, 124), на обліку у лікарів невропатолога, нарколога, психіатра не перебувають (а.с.114, 128).

Обставинами, які помякшують покарання, є зявлення із зізнанням (а.с.16, 18), щире каяття підсудних, вчинення ним злочину вперше (а.с.110, 124), добровільне відшкодування ними завданого збитку (а.с.168) наявність на утриманні підсудного ОСОБА_1 двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особи підсудних та обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_3 суд вважає за необхідним залишити без розгляду згідно з його клопотанням (а.с.169).

На підставі п.1,5 ст. 81, 330 КПК України речові докази по справі: чавунну трубу довжиною 4,7 м, діаметром 300 мм, яка передана на зберігання ОСОБА_4 та фрагмент чавунної труби довжиною 0,3 м, діаметром 300 мм, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, слід повернути законному володільцю ОСОБА_3, гужовий візок, який є знаряддям злочину і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу, необхідно конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися у вказані органи для реєстрації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 3300 (три тисячі триста) гривень, 20 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області на р/р № 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222, призначення платежу: для НДЕКЦ за товарознавчу експертизу Ф02 КПК 1001050.

Речові докази по справі: чавунну трубу довжиною 4,7 м, діаметром 300 мм, яка передана на зберігання ОСОБА_4 та фрагмент чавунної труби довжиною 0,3 м, діаметром 300 мм, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, повернути законному володільцю ОСОБА_3, гужовий візок, який є знаряддям злочину і знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, після вступу вироку в законну силу, конфіскувати.

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя